Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/205 · K. 2023/336
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/205 K. 2023/336

E. 2023/205K. 2023/3366 Haziran 2023
itirazın iptaligörevli mahkemeyetkiye itirazhizmet sözleşmesiicra takibiiptal davasıuzlaşmayasal süreeser sözleşmesitakibin durdurulmasıtazminatiadeicra inkar tazminatıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından Karasu İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itirazın üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmiş olup; itirazın iptali için süresi içerisinde iş bu davanın ikame edildiğinin, öncelikle her ne kadar davalı yanca yetkiye ilişkin itiraz edilmiş olsa da davalı şirketin faaliyet...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/205 Esas - 2023/336 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/205 Esas KARAR NO : 2023/336

BAŞKAN : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından Karasu İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itirazın üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmiş olup; itirazın iptali için süresi içerisinde iş bu davanın ikame edildiğinin, öncelikle her ne kadar davalı yanca yetkiye ilişkin itiraz edilmiş olsa da davalı şirketin faaliyet adresinin İstanbul olduğundan bahisle yetki itirazında bulunulmuş olsa da şirketin fatura adresi olarak gösterilen ve güvenlik kamerası takılan iş yeri de ..., Karasu / Sakarya olduğundan yetki itirazının yersiz olduğu, davalı tarafın İcra Müdürlüğü'ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, davalı taraf ile davacı arasında davalı şirketin Karasu'da faaliyet göstermiş olduğu adresindeki iş yerine güvenlik kamerası takılması için bir sözleşmenin akdedilmiş olup, davacı tarafından sözleşmede belirlenen iş yerine getirilmiş olduğu, güvenlik kameralarının takılmış olmasına ve işin karşılığı olarak belirlenen bedelin faturasının kesilmiş olmasına rağmen söz konusu bedelin ödenmemiş olup bedelin ödenmesine ilişkin Karasu Noterliği'nin 15/08/2022 Tarihli ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamenin borçluya gönderilmiş ancak iş bu ihtarın sonuçsuz kaldığının, bunun üzerine icra takibinin başlatılmış olduğunun, icra takibine yapılan itirazın iptali davası açılmadan önce arabuluculuk şartının yerine getirildiğinin, davalı şirket ile yapılan şifahi görüşmelerde kameraların takılmış olması, ürün ve işçilik bedellerine karşılık faturanın kesilmiş olmasına rağmen fatura bedelinin ödenmemiş olduğundan davacının sulh için davet edilmiş olduğu ancak uzlaşmanın sağlanamadığı, uzlaşma teklifinde bulunulduğu dönemde görüşme yapılana kadar davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak faturanın kabul edilmediğine ilişkin ihtarnamenin gönderildiğinin, faturanın içeriğini kabul etmeyen davalı tarafın bu hususta iade faturası da kesmediğinin, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı hakkında Karasu İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinin, tüm bu nedenlerle; davanın kabulü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/25 · K. 2023/484

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/214 · K. 2023/355

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1145 · K. 2023/257

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 · K. 2023/619

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/89 · K. 2023/125

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/538 · K. 2023/420

13 Temmuz 2023