DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin 18/03/2021 tarihinde davalı şirket ile yapılan anlaşma gereği 560 m2 boyutundaki korkuluğun manuel kumlama işlemini gerçekleştirdiğini, bu işlem doğrultusunda davalı şirket ile müvekkili arasında irsaliye düzenlenmiş ve işlemin, ürünün eksiksiz bir şekilde teslim edildiği açıkça belirtilip imza altına alındığını, işlemin gerçekleşmesiyle birlikte müvekkili tarafından işlem bedeli tutarı olan 18.880,00 TL bedelli 18/03/2021 tarih ... nolu fatura...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/538 Esas - 2023/420 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2021/538 Esas KARAR NO : 2023/420
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av...
DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin 18/03/2021 tarihinde davalı şirket ile yapılan anlaşma gereği 560 m2 boyutundaki korkuluğun manuel kumlama işlemini gerçekleştirdiğini, bu işlem doğrultusunda davalı şirket ile müvekkili arasında irsaliye düzenlenmiş ve işlemin, ürünün eksiksiz bir şekilde teslim edildiği açıkça belirtilip imza altına alındığını, işlemin gerçekleşmesiyle birlikte müvekkili tarafından işlem bedeli tutarı olan 18.880,00 TL bedelli 18/03/2021 tarih ... nolu fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından söz konusu faturaya itiraz edildiğini ve ...küdar 9. Noterliği ... yevmiye nolu ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edildiğini, açıklanan nedenlerle taraflar arasındaki ticari iş nedeniyle düzenlenen yukarıda belirtilen faturadan doğan 18.880,00 TL alacağın arabulucu son tutanağı tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkili şirketin adresinin İstanbul olduğunu bu nedenle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, ispat külfetinin davacı taraf üzerinde olmasına rağmen işbu dava konusu düzenlenmiş olduğu faturada belirtilen 18.880,00 TL alacağın varlığına ve ne şekilde belirlendiğine ilişkin herhangi bir somut delil dosyaya sunulmadığını belirtilerek davanın reddini istemiştir. Mahkememizin 02/12/2021 tarihli duruşma ara kararı gereği tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenerek bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiş, SMMM bilirkişiden rapor aldırılmıştır. SMMM bilirkişi ... ... raporunda; Davacı ... ... firmasının 2021 yevmiye defterinde 21/03/2021 tarihli 56 nolu yevmiye kaydında ... firmasından 18.880,00 TL alacaklı olduğunu rapor etmiştir. SMMM bilirkişi ... ... raporunda; davacının davalı adına düzenlediği faturanın davalının ticari defterlerinde bulunmadığını, davalı adına düzenlenen 18.03.2021 tarih ve ... nolu faturayı TTK'ya göre süresi içinde noter marifetiyle iade ettiği, davalının ticari defterlerine göre davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını rapor etmiştir. Ticari defter ve belgelerin incelenmesinden sonra mahkememizin 07/07/2022 tarihli duruşma ara kararı gereği dosyanın inşaat mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiş ve bilirkişiden rapor aldırılmıştır. İnşaat...