Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının inşaat sektöründe olup, müteahhitlik yapmakta olduğu, davalı ........ .... ile 11/01/2021 tarihinde ortak olarak iş yapmaya başladıklarının, bu ortaklıkla Bilecik'teki .... Mahallesi, .... Sokak, No:.... adresindeki ....az inşaat binasında; mutfak dolabı, çelik kapı, dış kapı yapmış olduklarını, bu işe binaen Bilecik ilindeki taşınmazı, .... .... iş karşılığı almış olduklarının, (Vekaleten .... .... devir işlemini gerçekleştirmiş olduğu, bu taşınmazın davalı üzerine yapılmış olduğu, ancak davalıların taşınmazı satarak davacının hakkını vermediklerini, dilekçe ekinde ortaklığa, taşınmazın .... .... alınışına ve .... .... devir edilişine ilişkin davacı ile davalı .... .... tutanağının mevcut olduğunun, davalı ile...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/386 Esas - 2023/421 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/386 Esas KARAR NO : 2023/421
BAŞKAN : .... KATİP :.... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR ....
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının inşaat sektöründe olup, müteahhitlik yapmakta olduğu, davalı ........ .... ile 11/01/2021 tarihinde ortak olarak iş yapmaya başladıklarının, bu ortaklıkla Bilecik'teki .... Mahallesi, .... Sokak, No:.... adresindeki ....az inşaat binasında; mutfak dolabı, çelik kapı, dış kapı yapmış olduklarını, bu işe binaen Bilecik ilindeki taşınmazı, .... .... iş karşılığı almış olduklarının, (Vekaleten .... .... devir işlemini gerçekleştirmiş olduğu, bu taşınmazın davalı üzerine yapılmış olduğu, ancak davalıların taşınmazı satarak davacının hakkını vermediklerini, dilekçe ekinde ortaklığa, taşınmazın .... .... alınışına ve .... .... devir edilişine ilişkin davacı ile davalı .... .... tutanağının mevcut olduğunun, davalı ile davalı .... .... arasındaki ticari ilişkiye tutanak adına geçen .... .... ve tapuyu vekaleten devir yapan .... .... şahit olduğunu, şahitlerin mahkemede dinlediği ve delillerin toplanıldığı takdirde iddiaların ispatlanacağının, davalıların taşınmazı satarak davacıya 1/2 olan yarı payı teslim etmemesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunun, davacının geçen zamanda ticari zarara uğramış olduğunu, bu surette davalıların enflasyonda değer kaybeden alacak için, munzam zararı gidermesi gerektiğini, borçlunun kusurlu olması ve zararın faiz ile karşılanamadığının sabit olduğundan, iş bu zararın ödenmesi gerektiği, tüm bu nedenlerle; talep edilen alacak miktarlarının yargılama aşamasında yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağından iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmakta olup, fazlaya ilişkin tüm hakların saklı kalmak kaydıyla; Bilecik ilindeki .... .... alınan dairenin 1/2 payına tekabül edecek şimdilik 10.000,00-TL'nin taşınmaz satış tarihinden itibaren işlemiş ticari faiziyle ödenmesine, bu talebin kabul olmadığı takdirde dava tarihten itibaren işlenilmesine, davacının hakkının teslim edilmemesinden uğradığı aşkın zarar nedeniyle şimdilik 5.000,00-TL'nin taşınmaz satış tarihinden itibaren işlemiş ticari faiziyle ödenmesine, bu taleplerin kabul olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren işlenilmesine, ücreti vekalet dahil tüm yargılama giderlerinin davalılar tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Eldeki dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra 31.05.2017 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesini...