DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler Sakarya 2. Organize Sanayi bölgesinde ortak bir fabrika kurmuş olduklarının, iki şirketin ortak fabrika kurduğuna ilişkin gerek ulusal basında gerekse yerel basında haberlerin yayınlanmış olduğunun, bu fabrikanın davalı ... A. Ş. Sakarya Şubesi olarak kurulmuş olup, kuruluşunun 05/02/2021 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilmiş olduğunu, bu ilana göre şubenin temsilcisi ... olduğunun, yine davalı... Ltd. Şti. İsimli şirketin kuruluşu 12/03/2020 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilmiş...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1145 Esas - 2023/257 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1145 Esas KARAR NO : 2023/257 HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI :... VEKİLİ :...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler Sakarya 2. Organize Sanayi bölgesinde ortak bir fabrika kurmuş olduklarının, iki şirketin ortak fabrika kurduğuna ilişkin gerek ulusal basında gerekse yerel basında haberlerin yayınlanmış olduğunun, bu fabrikanın davalı ... A. Ş. Sakarya Şubesi olarak kurulmuş olup, kuruluşunun 05/02/2021 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilmiş olduğunu, bu ilana göre şubenin temsilcisi ... olduğunun, yine davalı... Ltd. Şti. İsimli şirketin kuruluşu 12/03/2020 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilmiş olup, kurucusu ...'ın kurucusu olan...olduğunun, görüldüğü üzere Sakarya 'da kurulan bu fabrikanın üzerinde iki şirketin adi ortaklığının mevcut olduğunun,... Ltd. Şti. Olarak uzun yıllardır otelcilik faaliyetlerinde yer alan müvekkil şirketin, davalı şirketlerin personeline ve misafirlerine konaklama, yemek ve sair hizmetlerde bulunmuş olduğunu, söz konusu hizmetlerin hepsinin davalı şirketlerin talebi doğrultusunda sağlanmış olup, bu hizmetler karşılığında faturaların kesilmiş ve davalılara ulaştırılmış olduğunu, iş bu faturaların bazılarının davalı ...'e bazılarının ise davalı....'a kesilmiş olduğunun, ancak davalı şirketlerin, konaklama hizmetlerinden kaynaklı toplam 14.445,00-TL değerinde borcunu müvekkilin tüm bildirimlerine rağmen ödememiş olduklarını, davalı şirketlerin müvekkile borçlu olduğu tarafların ticari defterleri ve dosya kapsamına sundukları deliler incelendiğinde ispatlanacağının, davalı şirketlerin borcunu ödememesi üzerine müvekkil şirketin, Sakarya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçmiş olduklarını, ilgili takibe ilişkin ödeme emrini tebliğ alan davalı şirketlerin vaki itirazında, böyle bir borcunun olmadığını iddia ederek takibe karşı itiraz etmiş olduklarını, tüm bu nedenlerle; Sakarya .... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına haksız ve mesnetsizce itiraz eden davalı şirketlerin; itirazının iptali ile takibin devamını, kötü niyetle takibe itiraz eden davalı şirketlerin İİK'nun 67. Maddesi gereğince takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere ayrı ayrı icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, davalı şirketlerin müvekkilinden mal kaçırması ihtimalini göz önünde tutularak 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) aradığı koşullara da uygun olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri v...