Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/932 · K. 2023/330
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/932 K. 2023/330

E. 2022/932K. 2023/3301 Haziran 2023
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıyevmiye defteribilirkişi raporuhizmet sözleşmesiödeme emriiptal davasıicra takibine itirazBa-Bs Formlarıispat yüküyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme düzenlendiğini, davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine aleyhine Karasu İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazının üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi vermediğinden davacının ileri sürmüş olduğu tüm vakıalar inkar etmiş sayılmıştır. Taraflar...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/932 Esas - 2023/330 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/932 Esas KARAR NO : 2023/330

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLLERİ : ...

DAVALI :... VEKİLİ :...

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme düzenlendiğini, davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine aleyhine Karasu İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazının üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi vermediğinden davacının ileri sürmüş olduğu tüm vakıalar inkar etmiş sayılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Karasu İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının davalıdan icra takibine konu fatura kapsamında alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, icra inkar tazminatı oluşup oluşmadığı hususlarındadır. Karasu.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/08/2022 tarih .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyası verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevdii edilmekle mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Karasu İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının bir sureti celp edilmiştir. İlgili vergi dairelerinden ba-bs formları celp edilmiştir. Bilirkişi...özetle; davacının ticari defter kayıtları incelendiğinde davacı şirketin yevmiye defterinin kapanış tasdikinin olmadığı, davacının alacak miktarının 56.640,00-TL olduğu şeklinde rapor düzenlemiştir. Olaya ilişkin yasal düzenlemeler ve yargı içtihatları değerlendirilecek olursa; İcra Takibine İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (2004 sayılı kanun 62.madde)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. (2004 sayılı kanun 67.madde) Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 · K. 2023/619

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/582 · K. 2023/160

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1145 · K. 2023/257

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/345 · K. 2023/241

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/205 · K. 2023/336

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1025 · K. 2023/181

16 Mart 2023