DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 23/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın davaya konu fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, faturanın bir kısım bedelinin ödendiğini, bakiyesi olan 18.266,00-TL'nin ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlattığını, başlatılan takipteki ödeme emrine davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi verdiği, zaman aşımı iddiasında bulunduğunu ve davanın reddini talep etmiştir. Pamukova İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının bir sureti sistemden celp edilmiştir. Pamukova Mal Müdürlüğü...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/582 Esas - 2023/160 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/582 Esas KARAR NO : 2023/160
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ :...
DAVALI :... VEKİLLERİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 23/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın davaya konu fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, faturanın bir kısım bedelinin ödendiğini, bakiyesi olan 18.266,00-TL'nin ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlattığını, başlatılan takipteki ödeme emrine davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi verdiği, zaman aşımı iddiasında bulunduğunu ve davanın reddini talep etmiştir. Pamukova İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının bir sureti sistemden celp edilmiştir. Pamukova Mal Müdürlüğü davalı şirketin ... dönemine ait ba bildiriminde söz konusu faturanın bulunduğunu bildirmiştir. Setbaşı Vergi Dairesi Müdürlüğü davacı şirketin ... dönemine ait bs formunda bahsedilen e-arşiv faturasını beyan ettiği, bs formunun bir suretini göndermiş, söz konusu bilgi/belgelerin 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 5. Maddesi uyarınca vergi mahremiyeti kapsamında olduğunu bildirmiştir. Mali Müşavir bilirkişis... özetle; davacı şirketin 2021 yılı ticari defterlerinin incelenmesi sonucu, yevmiye, kebir, envanter defterlerinin açılış ve yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ticari defterlerin birbirini doğruladığı, davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen ve dava konusu faturanın davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının davalıdan 18.266,23-TL alacaklı olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin mevcut olmadığı, davacı tarafından davalıya takip tarihinden önce borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın bulunmadığı şeklinde rapor düzenlemiştir. SMMM bilirkişisi... özetle; davalı şirketin 2021 yılı ticari defterlerinin elektronik defter oldukları, usulüne uygun açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, ticari defterlerdeki kayıtların muhasebe ilkelerine ve genel tebliğine uygun olduğu, kayıtlara esas belgelerin mevcut olduğu, davalı şirketin 2021 yılı ticari defterlerine göre dava konusu faturanın kayıtlı olmadığı, davacıya yaptığı ödemelerden dolayı 25.000,00-TL alacaklı göründüğü, takip tarihi itibariyle davacının asıl alacağının 18.266,00-TL , işlemiş faizin 279,24-TL olduğu şeklinde rapor düzenlemiştir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihl...