Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/25 · K. 2023/484
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/25 K. 2023/484

E. 2023/25K. 2023/48414 Eylül 2023
bilirkişi raporumücbir sebeptazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet sözleşmesiayıplı hizmetödeme emriön incelemeabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı tarafın meydana gelen elektrik kesintisi veya dalgalanması nedeniyle müvekkilinin zararının olduğu iddiasıyla eldeki davayı açtığı, Sakarya ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında açılan icra takibine yönelik yapılan haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile icra takibinin devamını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/25 Esas - 2023/484 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/25 Esas KARAR NO : 2023/484

BAŞKAN : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLLERİ :Av... DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı tarafın meydana gelen elektrik kesintisi veya dalgalanması nedeniyle müvekkilinin zararının olduğu iddiasıyla eldeki davayı açtığı, Sakarya ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında açılan icra takibine yönelik yapılan haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile icra takibinin devamını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 21/02/2023 Tarihli cevap dilekçesi ile; Davacı vekili tarafından vekili oldukları şirkete karşı açılan iş bu davada, öncelikle husumet, zamanaşımı defi, süre, görevsizlik, yetkisizlik ve derdestlik itirazlarında bulunduklarını, davayı kabul etmediklerini, her türlü elektrik arızasının gerçek arızalanma nedeni araştırılmadan ve zararın gerçek nedeni irdelenmeden husumeti hedefteki ilk kişi olan ...a yöneltmek ve müvekkil kusursuz olduğu bilinse bile güdümlü ve tek taraflı olarak düzenlenen rapor, makbuz ve tutanaklara dayanarak, zararına müvekkili ortak etmek, aboneler, enerji kullanıcıları ve sigorta şirketleri için artık alışkanlık haline geldiğini, bu olayda da ... yine sorumluluğa en kolay ortak edilebilecek ve zarar karşılığının tahsil kabiliyeti en güçlü kuruluş olarak görülmüş ve zararın gerçekten neden kaynaklandığı üzerinde düşünülmeden ve araştırılmadan husumetin müvekkile yöneltildiğinin, davacı tarafın iddiaları tek taraflı olarak aldırılmış servis formlarına ve jeneratör yakıt raporlarına dayanmakta olduğunu, davacı tarafından elektrik gibi teknik bir konuda teknik ve derinlemesine bir bilgiye sahip olmaksızın hazırlanan servis formlarına ve jeneratör yakıt raporlarına dayanarak müvekkil şirketin sorumlu olduğu iddiasının tarafımızca kabulünü mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle birlikte mevzuatın çizmiş olduğu sınırlar içerisinde hizmet veren müvekkil şirket ... meydana geldiği iddia olunan zararın oluşmasında hiçbir kusurunun bulunmadığı açıkça ortada olduğundan haksız ve mesnetsiz bir şekilde müvekkil şirket aleyhine ikame edilen davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 08.01.2022 tarihinde meydana geldiği iddia ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/205 · K. 2023/336

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/230 · K. 2023/472

7 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2024/14

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/353 · K. 2025/3

7 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/343 · K. 2025/13

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/559 · K. 2024/695

5 Aralık 2024