Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/58 · K. 2024/14
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 K. 2024/14

E. 2023/58K. 2024/1411 Ocak 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadebilirkişi raporuödeme emriiptal davasılimited şirketicra takibine itirazispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin Davalı/Borçlu şirkete kendi markalı ürünlerini sattığını, ilgili satışlar neticesinde ortaya çıkan bakiye borç, Davalı/Borçlu şirket tarafından ödenmediğini, müvekkilinin tüm çabalarına rağmen davalının şirkete borcunu ödemediğini, borçlu aleyhine başlatılan icra takibinin müvekkil ile borçlu şirket arasındaki son ticari satış olan 09.03.2019 ve 06.03.2020 tarihli faturalara dayandığını, ilgili faturalara ilişkin 20.000TL bakiye müvekkilinin tüm ihtarlarına rağmen ödenmediğini ve bu bedel miktarınca icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/58 Esas - 2024/14 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/58 Esas KARAR NO : 2024/14

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin Davalı/Borçlu şirkete kendi markalı ürünlerini sattığını, ilgili satışlar neticesinde ortaya çıkan bakiye borç, Davalı/Borçlu şirket tarafından ödenmediğini, müvekkilinin tüm çabalarına rağmen davalının şirkete borcunu ödemediğini, borçlu aleyhine başlatılan icra takibinin müvekkil ile borçlu şirket arasındaki son ticari satış olan 09.03.2019 ve 06.03.2020 tarihli faturalara dayandığını, ilgili faturalara ilişkin 20.000TL bakiye müvekkilinin tüm ihtarlarına rağmen ödenmediğini ve bu bedel miktarınca icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu tarafından itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiği ancak davalı vekili tarafından cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. Hendek İcra Müdürlüğünün 2020/1025 Esas sayılı dosyasının bir sureti sistemden celp edilmiş incelenmiştir. Davacı vekili tarafından arabuluculuk son oturum tutanağı dosyaya ibraz edilmiştir. Mahkememizce Sakarya Vergi Dairesi Başkanlığı ve Yalova Defterdarlığından davacı ve davalıya a ait BA (Beyyaname Alış) ve BS (Beyyanname Satış) formlarının mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Hendek İcra Müdürlüğünün 2020/1025 esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, takibe dayanak yapılan faturalar nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır. Mahkememizce Mali Müşaviri ...'ın mahkememize biraz etmiş olduğu 06/11/2023 tarihli raporlarında ".... davacı ile davalı arasında ticari bir ilişkinin olduğu tespit edilmekle birlikte, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 20.495,39.-TL. bedelli faturalar tahsil edilmek için davacı tarafından Hendek İcra Müd.2020/1025 E sayılı dosyası üzerinden takip başlattığı, bu bağlamda takibe konu faturalar yönünden davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında,davacının 2019 ve 2020 takvim yılına ait ticari defter kayıtları incelediğini, yapılan incelmelerim neticesinde, ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 11.017,61.-TL.alacaklı olduğu tespit ve hesap edildiğini, yine davacının icra inkâr tazminatı talebinin ile ilgili herhangi bir değerlendirme ve hesaplama yapılmadığı...." yönünde raporlarını Mahkememize ibraz...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/414 · K. 2025/188

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/193 · K. 2024/89

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/332 · K. 2024/195

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/195 · K. 2024/52

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/653 · K. 2025/12

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/185 · K. 2024/64

30 Ocak 2024