Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/353 · K. 2025/3
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/353 K. 2025/3

E. 2024/353K. 2025/37 Ocak 2025
tazminathizmet alımıiş sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiicra takibibilirkişi raporutoplu iş sözleşmesiborca itiraziptal kararımuvazaamüteselsil sorumlulukalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Türasaş karşı taraf ... . bir dönem işçisi olan dava dışı ... 'a asıl işveren sıfatıyla kıdem tazminatı - TİS farkı ödediğini, dava dışı işçinin davalı şirkette çalıştığı dönemle alakalı olarak davalı tarafa düşen ödemeyle alakalı olarak ihtar gönderildiğini ancak davalı taraf yapılan ihtara cevap vermediğini ve herhangi bir ödemede bulunmadığını, davalı Saytem Sağlık Hizmetleri . İle davacı şirket arasında 2017/507040 İhale Kayıt Nolu 29/01/2018 Sözleşme Tarihli T ... Raylı Araç Onarımında Destek ve Hazırlama Yardımcı İş ve...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/353 Esas - 2025/3 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/353 Esas KARAR NO : 2025/3

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Türasaş karşı taraf ... . bir dönem işçisi olan dava dışı ... 'a asıl işveren sıfatıyla kıdem tazminatı - TİS farkı ödediğini, dava dışı işçinin davalı şirkette çalıştığı dönemle alakalı olarak davalı tarafa düşen ödemeyle alakalı olarak ihtar gönderildiğini ancak davalı taraf yapılan ihtara cevap vermediğini ve herhangi bir ödemede bulunmadığını, davalı Saytem Sağlık Hizmetleri . İle davacı şirket arasında 2017/507040 İhale Kayıt Nolu 29/01/2018 Sözleşme Tarihli T ... Raylı Araç Onarımında Destek ve Hazırlama Yardımcı İş ve İşlemleri Konulu sözleşme akdedilmiş olup dava dışı işçi ... bu sözleşmeye istinaden davalı nezdinde çalıştığını, Sözleşme hükümleri incelendiğinde davacı şirketin işçi alacaklarından sorumluluğu sadece ücret alacağıyla sınırlı olup, ücret alacağında da azami 3 aylık ücret nezdinde sorumlu olduğu sözleşmeyle kabul edildiğini, İş bu nedenle dava dışı işçiye davacının şirketçe kanun gereği ödenen kıdem tazminatının davalıdan rücuan tahsili talebi olduğunu, Zira iç ilişkide ücret alacağı dışındaki diğer tüm işçi alacaklarının ödenmesindeki sorumluluk davalı şirkete ait olduğunu, Bunun üzerine davacı şirket adına Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2024/3586 Esasına kayıtla ilamsız icra takibi başlatılmış olup davalı şirket tarafından takibe itiraz edilmiş ve takip durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü, itirazın iptalini ve takibin devamını, Asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın dilekçesini süresinde sunmadığı ve davalının , münkir sayıldığı anlaşıldı. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2024/3586 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinde davalının çalıştırdığı işçilerden sorumluluğa ilişkin bir düzenleme olup olmadığı, varsa dava dışı işçiye ödenen tazminattan kimin hangi oranda sorumlu olduğu, davacının davalıya ödenen tazminat nedeniyle rücu edip edemeyeceği, davaya konu takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı yönündedir. Sakarya 1. İcra Müdü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/344 · K. 2025/14

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/310 · K. 2025/36

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/355 · K. 2025/209

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/343 · K. 2025/13

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/328 · K. 2025/6

7 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/330 · K. 2025/15

9 Ocak 2025