Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin ticari defterinde bu ticarete ilişkin kayıtların mevcut olduğunu, davacı şirketin 2016 yılında davalı firmaya peynir satışı yapmış olup davalı firma tarafından buna karşılık olarak çekler teslim edildiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebi ile kesilmiş bulunan fatura suretlerinin ibraz edildiğini, davalı şirketin davacıdan satın almış olduğu ürünlere karşı vermiş olduğu çeklerden ikisinin takibe konulduğunu, söz konusu çeklerin günü geldiğinde davacı tarafından bankaya ibraz edildiğini ve karşılıkları bulunmadığı için çeklerin arkasının yazdırıldığını, bunun üzerine söz konusu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/10 Esas KARAR NO : 2023/422 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin ticari defterinde bu ticarete ilişkin kayıtların mevcut olduğunu, davacı şirketin 2016 yılında davalı firmaya peynir satışı yapmış olup davalı firma tarafından buna karşılık olarak çekler teslim edildiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebi ile kesilmiş bulunan fatura suretlerinin ibraz edildiğini, davalı şirketin davacıdan satın almış olduğu ürünlere karşı vermiş olduğu çeklerden ikisinin takibe konulduğunu, söz konusu çeklerin günü geldiğinde davacı tarafından bankaya ibraz edildiğini ve karşılıkları bulunmadığı için çeklerin arkasının yazdırıldığını, bunun üzerine söz konusu çeklerle ilgili ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine konu çeklerdeki imzaya itiraz edildiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesi 2017/... E. Sayılı dosyası ile davalı şirket yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini ancak işbu karara karşı 25.11.2020 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, imzanın kabulüne karar verilmesi sebebi ile davacı şirket aleyhine yüzde 20 tazminata hükmedildiğini, daha sonra davalı şirket tarafından bu alacak ile ilgili olarak davacı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak açılan alacak davası sebebi ile işbu icra takibinin İİK 170. Maddesi gereğince dava sonuna kadar durdurulmasının talep edildiğini davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu ve takip konusu çeklerin de bu ticari ilişkiden kaynaklı davacının alacağına karşılık davacıya verildiğinin tarafların ticari defterleri incelendiğinde ortaya çıkacağını, müşteri cari defterine göre davalı şirketin davacı şirkete 311.454,62- TL borcu bulunduğunu söz konusu uyuşmazlık konusu ile ilgili arabuluculuk müzakerelerinin de yapıldığını ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğu 114.000 TL'lik kısmın 08.03.2017 takip tarihinden; kalan 197.454,62-TL'lik kısma ise dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, .... İcra Hukuk Mahkemesi 2017/... Esas sayılı dava dosyasında davacı aleyhine verilen kötü niyet tazminatı ile para cezası tahsilinin iş bu davanın sonuna kadar durdurulmasına ve davalı iş bu borca ve imza itirazı davasında haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ceva...