Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma tarafından davalı firmaya taşımacılık - nakliye hizmeti verildiğini, buna mukabil faturalar kesildiğini, bu faturaların bakiyesi olan 47.511,07 TL ödenmediğini, davalı hakkında davacı firmadan aldığı taşımacılık (nakliyat) hizmetine mukabil kesilen faturaları ödemediği için ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, ödeme emri 15.12.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın süresinde olarak 18.12.2020 tarihinde tüm borca ferileri ile birlikte itiraz edildiğini, borçlunun asıl borca, faiz oranına, takip sonrası işleyen faize ve ferilere olan itirazını ise hiç bir surette kabul etmediğini, davalının davacıya olan olan borcunu ödemediği gibi borcu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/472 Esas KARAR NO:2023/426
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:12/07/2021 KARAR TARİHİ:08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma tarafından davalı firmaya taşımacılık - nakliye hizmeti verildiğini, buna mukabil faturalar kesildiğini, bu faturaların bakiyesi olan 47.511,07 TL ödenmediğini, davalı hakkında davacı firmadan aldığı taşımacılık (nakliyat) hizmetine mukabil kesilen faturaları ödemediği için ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, ödeme emri 15.12.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın süresinde olarak 18.12.2020 tarihinde tüm borca ferileri ile birlikte itiraz edildiğini, borçlunun asıl borca, faiz oranına, takip sonrası işleyen faize ve ferilere olan itirazını ise hiç bir surette kabul etmediğini, davalının davacıya olan olan borcunu ödemediği gibi borcu likit olmasına rağmen haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, dava öncesinde dava şartı kapsamında arabulucuya da başvurulduğunu ve ... numaralı arabuluculuk dosyası kapsamında yapılan görüşmeler sonunda anlaşmaya da varılamadığını, belirterek davanın kabulü ile davalı-borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle davalı-boçlunun asıl alacağın %20 sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından iddia edilen hususların haksız ve mesnetsiz iddialar olup; davanın davacı şirkete yöneltilmesinin hiçbir haklı gerekçesi bulunmadığını, davacının davalı şirket nezdinde herhangi bir alacağı bulunmadığını, davalı şirket ile ... arasında Araç Kiralama Sözleşmesi'ne istinaden 2020 yılından beri süregelen ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden ..., Müvekkil Şirket tarafından kendisine teslim edilen ürünleri tam ve eksiksiz olarak teslimat noktasına bırakmakla yükümlü ve karşılığında davacı tarafından davalı şirkete fatura kesildiğini, davalı tarafından ise kesilen bu faturalara istinaden ödeme yapıldığını, davalının hizmetin gereği gibi ifa edilmiş olduğu tüm faturalara ilişkin ödemeleri yaptığını, bu kapsamda, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, nitekim bu hususun ödeme dekontları, ödeme belgeleri ve davalı şirket ticari defter kayıtlarıyla da açıkça ortaya çıkacağını, davalı şirket tarafından 09.07.2020 tarihli irsaliye ile dava dışı ... ... Tic. A.Ş.'ye teslim edilmek üzere ... ile davalı arasındaki ticari ilişki uyarınca ... tarafından sipariş edilen ürünlerin davalı tarafından tam ve eksiksiz olarak davacı tarafın çalışanı ... şoförlüğündeki araca yüklendiğini ancak, söz konusu ürünlerin teslimi sırasında ... tarafından ürünlerin ... ....