DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/11/2021 KARAR TARİHİ:08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisine dayanan bir ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket tarafından 30/04/2019 12/06/2019 26/06/2019 19/12/2019 tarihli ve sırasıyla 1.003,00-TL 563,45-TL 767,00-TL 354,00-TL bedelli e-faturalara konu ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini, söz konusu 4 adet faturanın toplam bedeli 2.707,45-TL olarak görünse de müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki cari ilişkiden dolayı davalı şirketin müvekkiline olan borcunun 2.771,53-TL olup bu tutarın davalının cari hesap ekstresine borç miktarı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/721 Esas KARAR NO :2022/813
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/11/2021 KARAR TARİHİ:08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisine dayanan bir ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket tarafından 30/04/2019 12/06/2019 26/06/2019 19/12/2019 tarihli ve sırasıyla 1.003,00-TL 563,45-TL 767,00-TL 354,00-TL bedelli e-faturalara konu ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini, söz konusu 4 adet faturanın toplam bedeli 2.707,45-TL olarak görünse de müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki cari ilişkiden dolayı davalı şirketin müvekkiline olan borcunun 2.771,53-TL olup bu tutarın davalının cari hesap ekstresine borç miktarı olarak işlendiğini, davalı şirkete malzemeler teslim edilmiş olmasına rağmen müvekkiline borcunu ödemeyen davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, fatura ve ticari defterlerin incelenmesi halinde tarafların arasında davalı tarafın iddia ettiğinin aksine cari hesap ilişkisi olduğu ve müvekkilinin haklılığının görüleceğini, arz ve izah olunan nedenlerle haklı davanın kabulü ile takibe itirazın iptalini, itiraz nedeniyle durdurulan takibin devamını, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkiline bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını ancak dava konusu iddialar ve beyanların gerçeği yansıtmadığını, davacının müvekkili şirkete gönderdiği ve huzurdaki davanın konusunu oluşturan faturalarda yer alan ürünlerin müvekkiline teslim edilmemesi sebebiyle ödenmediğini, yapılacak olan bilirkişi incelemesinde de görüleceği üzere asıl müvekkilinin karşı taraftan alacağının bulunduğunu, icra takibine konu faturalara ilişkin olarak müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, davacı tarafın faturaya konu ürünlerin teslim edildiğine ilişkin herhangi bir irsaliye evrağı vs. sunmadığını, açıklanan ve re'sen nazara alınacak sebeplerle açılan haksız davanın reddini, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası (uyap'tan), davacı vekili tarafından sun...