DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/11/2020 KARAR TARİHİ:08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 02/07/2020 keşide tarihli 40.085,28-TL bedelli fatura bedelinin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin karşılıklı olarak yüklenilmiş olan edim borcunu yerine getirdiğini ve malın teslimini sağladığını, malın teslimine ilişkin her ne kadar sevk irsaliyesi olmasa da taraflar arasında gerçekleştirilen ticari faaliyetin, tarafların ticari defter kayıtları ve vergi dairesi kayıtlarından...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/612 Esas KARAR NO :2022/818
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/11/2020 KARAR TARİHİ:08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 02/07/2020 keşide tarihli 40.085,28-TL bedelli fatura bedelinin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin karşılıklı olarak yüklenilmiş olan edim borcunu yerine getirdiğini ve malın teslimini sağladığını, malın teslimine ilişkin her ne kadar sevk irsaliyesi olmasa da taraflar arasında gerçekleştirilen ticari faaliyetin, tarafların ticari defter kayıtları ve vergi dairesi kayıtlarından görülebileceğini, bu işlemin ticari defterlere kaydının tarafların bu alım satım işlemini gerçekleştirdiğine karine teşkil edeceğini beyanla davanın kabulü ile, davalı tarafından yapılan itirazın reddini, takibin devamını, haksız itiraz nedeni ile borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin başlaması için müvekkilinin davacıya 31/03/2020 vadeli, ... çek seri nolu, ... çekini ciro ederek sipariş avansı olarak verdiğini, bunun akabinde 02/07/2020 tarihinde müvekkilinin davacıdan satın aldığı mallar için 40.085,28-TL bedelli fatura kesildiğini, işbu fatura bedelinin zaten 31/03/2020 tarihli sipariş avansı olarak verilen çek ile ödendiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, banka kayıtları, faturalar, irsaliyeler, cari hesap kayıtları, vergi dairesi kayıtları, ticari defter ve kayıtlar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 07/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının işbu davaya konu 40.085,28-TL bedelli fatura ve işbu fatura karşılığı ödendiği iddia edilen 31/03/2020 tarihli ... ... Şubesi üzerinden düzenlenen 40.000,00-TL bedelli çekin ciro edilerek davacıya ödendiğine dair ödeme dekontunu ve ticari defter kayıt ve belgelerini bilirkişi incelemesini ibraz etmediğinden tarafınca...