Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/53 · K. 2023/458
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/53 K. 2023/458

E. 2023/53K. 2023/45815 Haziran 2023
icra takibiödeme emriitirazın iptaliiptal davasıtakibin iptalitazminatyetkiye itirazicra inkar tazminatıyasal süreyerleşim yerialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2023 KARAR TARİHİ:15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında 07.09.2022 tarihinde icra takibine girişilmiş olup, ödeme emri tebliğinden sonra .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine 19.09.2022 tarihinde kötü niyetli ve haksız bir şekilde itiraz edildiğini, İşbu itiraz dilekçesinde aralarında böyle bir borcun varlığının olmadığı iddia edilmişse de taraflarınca dosyaya sundukları delillerde aralarında bir borç ilişkisi olduğunun tespiti olarak kesilmiş faturalar ve cari hesap ekstrelerinin mevcut olduğunu, alacaklı olan müvekkilinin yerleşim yeri olan İstanbul ili İcra dairelerinin yetkili olup işbu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/53 KARAR NO :2023/458 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2023 KARAR TARİHİ:15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında 07.09.2022 tarihinde icra takibine girişilmiş olup, ödeme emri tebliğinden sonra .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine 19.09.2022 tarihinde kötü niyetli ve haksız bir şekilde itiraz edildiğini, İşbu itiraz dilekçesinde aralarında böyle bir borcun varlığının olmadığı iddia edilmişse de taraflarınca dosyaya sundukları delillerde aralarında bir borç ilişkisi olduğunun tespiti olarak kesilmiş faturalar ve cari hesap ekstrelerinin mevcut olduğunu, alacaklı olan müvekkilinin yerleşim yeri olan İstanbul ili İcra dairelerinin yetkili olup işbu yetki itirazının mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, borçlu şirketin müvekkili şirketten fatura açıklamalarında da miktar ve cinsleri belirtilen iplikleri satın aldığını, bu ticari işe rağmen borçlu tarafın müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, borçlu/davalı şirket ile görüşüldüğünü, borcun sulh yolu ile ödenmesi amacıyla girişimlerde bulunulduğunu, birden fazla kez yapılan görüşmelerde sürekli bekletildiklerini ve oyalandıklarını, tüm bu sebeplerle icra takiplerine yapılan kötü niyetli itirazın iptalini, likit borç yönünden itiraz edilen tutar olan takip çıkışı üzerinden %40'a kadar kötü niyet ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Yabancı para borcu ile ilgili alacaklarda talep edilen yabancı paranın, dava tarihindeki efektif döviz kuru karşılığı Türk Lirası üzerinden, dava değerinin belirlenmesi gerektiğini ancak söz konusu davanın davanın açılış tarihi olan 23.01.2023 tarihindeki TCMB efektif satış kuruna göre harçlandırılmadığını, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında, ekte sunulan ödeme emrinde de görüleceği üzere; davacı yanın müvekkili aleyhine Örnek No:7 Ödeme Emri ile 2.672,31 USD alacağını fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden takibe konu ettiğini ancak davacı yanca fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden takibe konu edilen ve yabancı para üzerinden istenen toplam alacağın İİKnun 58/3. maddesinin emredici nitelikteki hükmüne aykırı olarak, Türk Lirası karşılığını takip talebinde ve ödeme emrinde göstermediği gibi harca esas değerin Türk Lirası karşılığını da takip talebinde ve ödeme emrinde göstermediğini, söz konusu alacağın takibe konu edilirken fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden döviz olarak takibe konu edilse de döviz alacaklarının takibe konu edilirken hem Türk Lirası karşılığı takip talebinde ve ödeme emrinde gösterilmesi gerektiğini hem de harca esas değerin Türk Lirası olarak gösterilmesi gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 60

(Değişik: 18/2/1965-538/31 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/510 · K. 2023/197

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/620 · K. 2023/81

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/471 · K. 2023/152

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/612 · K. 2022/818

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/92 · K. 2022/819

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/502 · K. 2023/299

11 Mayıs 2023