Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir inşaat firması olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket ile 16.06.2017 tarihinde ... İşleri Sözleşmesi imzalamış olup bu kapsamda sözleşme konusu şantiyedeki A2, A4 ve A7 blokların ... işlerinin görülmesine ilişkin anlaşmaya vardıklarını, bu süreç içerisinde ...nin hakkedişlerini tek taraflı biçimde kestiğini ve bazı işleri ise değerlendirmeye dahi almadığını, müvekkili firmanın buna ilişkin olarak 22.05.2020 tarihinde ihtar çekmiş olsa da müspet bir cevap alınamadığını, akabinde dava açmak zorunda kaldıklarını, davalı ...'nin temizlik ve çöp atım kesintileri, diğer imalatlara verilen zarar kesintileri, ... Ltd.Şti ye fahiş bedele yaptırılan işler, değerlendirmeye...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/530 KARAR NO : 2023/366 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir inşaat firması olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket ile 16.06.2017 tarihinde ... İşleri Sözleşmesi imzalamış olup bu kapsamda sözleşme konusu şantiyedeki A2, A4 ve A7 blokların ... işlerinin görülmesine ilişkin anlaşmaya vardıklarını, bu süreç içerisinde ...nin hakkedişlerini tek taraflı biçimde kestiğini ve bazı işleri ise değerlendirmeye dahi almadığını, müvekkili firmanın buna ilişkin olarak 22.05.2020 tarihinde ihtar çekmiş olsa da müspet bir cevap alınamadığını, akabinde dava açmak zorunda kaldıklarını, davalı ...'nin temizlik ve çöp atım kesintileri, diğer imalatlara verilen zarar kesintileri, ... Ltd.Şti ye fahiş bedele yaptırılan işler, değerlendirmeye alınmayan işler kalemlerinde fahiş ve tek taraflı kesintiler yaptığını, davalı ...nin bu kesintileri müvekkili firmanın zor durumundan faydalanarak uyguladığını, sözleşme süresi boyunca yapılan söz konusu kesintilere müvekkilinin şifahen defalarca itiraz etmiş olsa dahi hakkedişlerin ödenmemesine ilişkin tehdit edildiği için yazılı itirazda yapamadığını beyanla; davalarının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mevcut davada davacının ... Noterliğinin 22.5.2020 tarih ve ... numaralı ihtarnamesinde görüleceği üzere davacının ayrı kalemler halinde 374,458,57 TL, 110.309,82 TL ve 60.486,63 TL alacağı olduğunu yine dava dilekçesinde temizlik ve çöp alım kesintilerinden 135.000 TL, diğer imalatlara verilen zarar kesintilerinden 109.000.TL, ...ya yaptırılan işlerden 80.000 TL ve değerlendirmeye alınmayan işlerden 27.000 TL alacağı olduğunu iddia ettiğini, davacı açısından iddiası olan alacağın kabul anlamına gelmemek üzere kuruşuna kadar belli olup belirsiz alacak davası açma şartları oluşmadığı gibi davada basit yargılama usulününde uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından yapılmış olan tüm kesintilerin davacı taraf ile yapılmış Sözleşme ve Protokollere uygun olarak yapılmış olup, davacı tarafın hak edişlerin düzenlenmesi, imzalanması, ödenmesi aşamalarının hiçbirinde yapılmış olan kesintilerin fazlalığına dair bir itirazı olmadığını ve bu kesintileri kabul ettiğini, davacı tarafın hakkediş fatura tarihleri ile cari hesap ödeme tarihleri incelendiğinde; hiçbir zaman alacaklı konuma geçemediği aksine her zaman hakedişe istinaden avans ödemesi ile erken ödeme alarak hep caride borçlu konumunda olduğunun görüleceğini dolayısıyla davacı tarafın ödemeleri geç aldığı, zor durumundan faydalanıldığı...