Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/623 · K. 2025/772
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/623 K. 2025/772

E. 2023/623K. 2025/7729 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ve davalı arasında 20.02.2023 tarihli güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin davalı yanca yapılan sözleşmeye aykırılıklar sebebi ile sona erdiğini, taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığını, sözlemşenin 2.maddeine yapılan aykırılık sebebi ile müvekkilinin cezai tazminat talep hakkı bulunduğunu, bu nedenle davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, yüklenici, kendisine yapılan: ilk bildirim ile birlikte cezai bedel ve zararı kalemini ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, taraflarınca arabulucuk başvurusunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/623 Esas KARAR NO : 2025/772

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ve davalı arasında 20.02.2023 tarihli güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin davalı yanca yapılan sözleşmeye aykırılıklar sebebi ile sona erdiğini, taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığını, sözlemşenin 2.maddeine yapılan aykırılık sebebi ile müvekkilinin cezai tazminat talep hakkı bulunduğunu, bu nedenle davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, yüklenici, kendisine yapılan: ilk bildirim ile birlikte cezai bedel ve zararı kalemini ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, taraflarınca arabulucuk başvurusunda bulunulduğunu, arabulucuk görüşmesi sonucunda anlaşamama şeklinde tutanak tutularak iş bu davayı açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, her aykırılıktan ( uyuyakalma halinden) itibaren itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte şimdilik toplam 107.467,00 TL nin tarafımıza ödenmesini, yargılama harç ve giderlerinin karşı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olmakla birlikte davacı yanın iddia ve taleplerinin gerçeği yansıtmadığını, haksız ve kötü niyetli şekilde ikame edilen davanın ve tüm taleplerinin reddini talep ettiklerini, davacının iddia ve taleplerini kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkilin hak kaybı yaşamaması adına tüm talepleri zamanaşımına uğradığı itirazlarını belirttiklerini, davacı yan ile davalı müvekkili arasında ikame edildiğini, güvenlik hizmet sözleşmesi ile müvekkili şirketin davacı şirket nezdinde güvenlik hizmeti verilmeye başlandığını, müvekkili şirketin tarafından güvenlik hizmeti verilmesi amacı ile davacı yan nezdinde güvenlik personellerinin istihdam edildiğini, davacı yan tarafından taraflar arasında akdedilmiş olan 20/02/2023 tarihli güvenlik hizmet sözleşmesinin haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini, davacı yan tarafından haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde sözleşmenin feshedilmesini müteakiben taraflarınca ... 13. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, taleplerin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olması nedeniyle tarafımızca ... 17. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, davacı yanın her ne kadar taraflarınca davacı yan nezdinde istihdam edilen personellerin uyuduğu iddiasında bulunmakta ise de, öncelikle müvekkilinin davacı nezdinde istihdam etmiş olduğu güvenlik personellerinin uyuduğuna ilişkin iddianın gerçek dışı olduğunu, davacı yanın taraflarınca keşide edilen ... 17. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile açıkça belirttikleri üz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/422 · K. 2025/781

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/707 · K. 2023/252

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/698 · K. 2024/646

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1007 · K. 2025/325

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/833 · K. 2023/720

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/654 · K. 2023/946

13 Aralık 2023