Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 25/08/2020 tarihinde imzalanan İç Mimari Tasarım ve Uygulama Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca tarafların ... Mah. ... Yolu Sokak, .../İstanbul adresindeki meyhanenin restorana çevrilmesi için yapılacak mimari projelendirme, uygulama ve denetleme işi hakkında anlaştıklarını, müvekkilinin bu sözleşmede detaylandırılan işlemlere ait kalemleri ve bu kalemlere ait masrafları davalıya aktardığını, konsept sunum onayı ve uygulama projesi tesliminden sonra davalı tarafından yapılacak her türlü malzeme değişikliği talebi halinde ek bedel talep edileceği bu sözleşme ile hüküm altına alındığını, yapım aşamasında davalının talepleri doğrultusunda sözleşme...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/833 Esas KARAR NO : 2023/720 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 25/08/2020 tarihinde imzalanan İç Mimari Tasarım ve Uygulama Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca tarafların ... Mah. ... Yolu Sokak, .../İstanbul adresindeki meyhanenin restorana çevrilmesi için yapılacak mimari projelendirme, uygulama ve denetleme işi hakkında anlaştıklarını, müvekkilinin bu sözleşmede detaylandırılan işlemlere ait kalemleri ve bu kalemlere ait masrafları davalıya aktardığını, konsept sunum onayı ve uygulama projesi tesliminden sonra davalı tarafından yapılacak her türlü malzeme değişikliği talebi halinde ek bedel talep edileceği bu sözleşme ile hüküm altına alındığını, yapım aşamasında davalının talepleri doğrultusunda sözleşme ile detaylandırılan malzeme ve işlerin haricinde malzeme ve iş ihtiyacının ortaya çıktığını, davalının da onayı ile müvekkilinin talep edilen malzemeleri temin ettiğini ve yapılması talep edilen işleri zaman almasına rağmen sözleşme ile taahhüt ettiği güne kadar yerine getirdiğini, 291.784,00-TL davalının muvafakatiyle alınan sözleşme içi ve sözleşme dışı malzeme ve bu malzemelerin restorana uygulanmasından kaynaklanan bakiye alacağının bulunduğunu, sözleşme dahili ve sözleşme harici tedarik edilen malzeme ve yapılan işlerin karşılığının davalı tarafından müvekkiline bugüne kadar ödenmediğini, bu sebeple ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/... sayılı değişik iş dosyası ile tespit yapıldığını ancak davalının tespit mahalli olan sözleşmeden kaynaklı işlerin yapıldığı restoranı keşif için açmaktan imtina ettiğini, arz ve izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile 291.784,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte ve keşif masrafları toplamı 1.104,90-TL'nin fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacak isteminin eser sözleşmesinden kaynaklı olduğunu, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığını, TTK'nın 5/1. Maddesi gereğince davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının davasının haklı bir sebebe dayanmadığını, müvekkil şirket aleyhine açılan davanın esastan reddinin gerektiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre müvekkil şirketin üzerine düşen ifayı yerine getirdiğini ve davacıya 280.000,00-TL ödediğini, ayrıca + KDV 50.400,00-TL'yi de ödediği halde müvekkil firmaya ödediklerinin faturalandırılmadığını, ancak davacının sözleşmedeki maddeleri yerine getirmediği gi...