Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 05/05/2011 tarihinden 20/04/2012 tarihine kadar davalılara ait işyerinde dışarıdan şirket müdürü olarak çalıştığını, işverenin 20/04/2012 de hiçbir sebep göstermeksizin iş akdini doğrudan doğruya tek taraflı olarak feshettiğini, müvekkilin çalıştığı dönemde davalı şirket tarafından kendisine vaat edilen aylık 7.500,00TL maaşı ve aylık 500,00TL temsil ve ağırlama masraflarını çalıştığı sürece kendisine hiçbir zaman ödenmediğini, davalı şirket müvekkilin 12 aylık alması gereken maaş ücreti alacağını fazla mesai ücret alacaklarını ödemediğini, bu nedenlerle sözleşmenin haksız feshinden doğan gerçek maaşı üzerinden 12 aylık maaş alacağının fazlaya dair tüm hak ve alacakları saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/471 Esas KARAR NO : 2023/719 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2014 KARAR TARİHİ : 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 05/05/2011 tarihinden 20/04/2012 tarihine kadar davalılara ait işyerinde dışarıdan şirket müdürü olarak çalıştığını, işverenin 20/04/2012 de hiçbir sebep göstermeksizin iş akdini doğrudan doğruya tek taraflı olarak feshettiğini, müvekkilin çalıştığı dönemde davalı şirket tarafından kendisine vaat edilen aylık 7.500,00TL maaşı ve aylık 500,00TL temsil ve ağırlama masraflarını çalıştığı sürece kendisine hiçbir zaman ödenmediğini, davalı şirket müvekkilin 12 aylık alması gereken maaş ücreti alacağını fazla mesai ücret alacaklarını ödemediğini, bu nedenlerle sözleşmenin haksız feshinden doğan gerçek maaşı üzerinden 12 aylık maaş alacağının fazlaya dair tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00TL maaş alacağı, 1.000,00TL temsil ve ağırlama giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi birlikte davalı şirketten tazmin ve tahsiline, sözleşmenin haksız feshinden doğan, gerçek maaşı üzerinden ihbar tazminatının fazlaya dair tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00TL ihbar tazminatını, hafta tatili, resmi tatillerde bayram tatillerinde çalışmasına karşılık tatil alacağının şimdilik 10,00TL lık kısmınnı dava tarihinen itibaen işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketten tazmin ve tahsilini, davalı işverenlerin mevcut durumu risk arz etmekte olduğundan davalı şirketin hesaplarına teminatsız olarak tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirketlere yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin dışırıdan atanan müdürü olduğundan limited şirket müdürlerinin alacaklırana ilişkin davalarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmesini, 30/04/2012 tarihli ticaret sicil gazetesinde istifa ederek işten ayrıldığı tescil ve ilan edilmesine rağmen tescil tarihinden günümüze kadar herhangi bir itiraz ileri sürülmediğini, zaten davacının şirketlerinden davaya konu alacağı olmadığı gibi hiçbir hak ve alacağı da bulunmadığını, belirtilen tarihlede başka bir yerde sigortalı olduğunu ve 7.235,00TL ücret aldığını beyan ettiğini, talep eilen ücretin gerçek dışı olduğunu, davacının şirketten istifasından sora gerçekleşen 01/08/2013 tarihli ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilan edildiği üzere müdürler kurulu üyelerine ücret verilme yetkisinin aylık 5.000,00TL yi geçmemek kaydıyla alınacak genel kurul kararıyla ortakların onayına bırakılması kararlaştırılmasına rağmen afaki ücret talebinin gerçek dışı olduğunu, bu nedenlerle dosyanın görevli Asliye Ticare...