DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında, davacıya ait vinç'in, davalıya kiraya verilmesine yönelik bir hizmet alımı sözleşmesi ve cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacının sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının ücret ödemeye yanaşmadığını ve 20.11.2021 tarihli 82.600-TL bedelli fatura tutarını ödemediğini, cari hesap ilişkisi kapsamındaki toplam borcunun Aralık/2021 dönemi itibariyle 106.257,50-TL olduğunu, 18.01.2022 tarihli noter ihtarından sonra 25.257,50-TL ödeme yaptığını ve bu ödemenin 23.657,50-TL'sinin önceki borçlar, 1.600-TL'sinin de fatura bedeli için kabul edildiğini,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/832 Esas - 2023/429 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/832 Esas KARAR NO : 2023/429
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 02/05/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında, davacıya ait vinç'in, davalıya kiraya verilmesine yönelik bir hizmet alımı sözleşmesi ve cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacının sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının ücret ödemeye yanaşmadığını ve 20.11.2021 tarihli 82.600-TL bedelli fatura tutarını ödemediğini, cari hesap ilişkisi kapsamındaki toplam borcunun Aralık/2021 dönemi itibariyle 106.257,50-TL olduğunu, 18.01.2022 tarihli noter ihtarından sonra 25.257,50-TL ödeme yaptığını ve bu ödemenin 23.657,50-TL'sinin önceki borçlar, 1.600-TL'sinin de fatura bedeli için kabul edildiğini, davacının mezkur faturadan kaynaklı bakiye alacağının 81.000-TL olduğunu ve ihtarname masrafı ile birikmiş faiz toplamı üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin 2022/25326 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davalının yerleşim yerine göre davanın Ankara mahkemelerinde açılması gerektiğini, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu ve tek bir faturaya istinaden alacak isteminde bulunulamayacağını, alacak takip tarihi itibariyle muaccel olmadığından davanın reddi gerektiğini beyanla, davanın reddini ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Samsun İcra Dairesi'nin 2022/25326 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Alacaklı-davacı tarafından, borçlu-davalı aleyhine, 20.11.2021 tarihli fatura, cari hesap, ihtarname masrafları açıklaması düşülerek, 81.463,59-TL asıl alacak ve 2.419,58-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 83.883,17-TL üzerinden ilamsız icra yoluyla takibe girişildiği, ancak borçlu-davalının itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların 2021 yılı Kasım ve Aralık dönemine ait Ba/Bs formları celp edilmiş olup incelenmesinden: Davaya konu faturanın davacının Bs ve davalının Ba bildirim formlarına konu edildiği görülmüştür. Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden alınan davacının ticari defterleri hakkındaki bilirkişi raporunda özetle: Davacının e-Defter mükellefi olduğu ve defterlerini bu şekilde tuttuğu, defter beratlarının bulunduğu, kayıtların...