DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı banka ile ... arasında 30.06.2010, 20.03.2012 ve 01.07.2012 tarihinde üç ayrı Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve davalının da 30.06.2010 tarihli GKS'yi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlunun 29.05.2015 tarihli yapılandırma kredi borcunu ödemede sorunlar yaşaması üzerine hesabın kat edildiğini ve temerrütü üzerine borçlu aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin 2016/130448 Esas sayılı takip dosyasından ipotekli takip başlatıldığını, ipotek limiti üzerinde kalan kısım yönünden ise davalı kefil aleyhine takibe girişildiğini, fakat takibin itiraz üzerine durduğunu, davadan önceki...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1037 Esas - 2023/944 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1037 Esas KARAR NO : 2023/944
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 03/10/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı banka ile ... arasında 30.06.2010, 20.03.2012 ve 01.07.2012 tarihinde üç ayrı Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve davalının da 30.06.2010 tarihli GKS'yi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlunun 29.05.2015 tarihli yapılandırma kredi borcunu ödemede sorunlar yaşaması üzerine hesabın kat edildiğini ve temerrütü üzerine borçlu aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin 2016/130448 Esas sayılı takip dosyasından ipotekli takip başlatıldığını, ipotek limiti üzerinde kalan kısım yönünden ise davalı kefil aleyhine takibe girişildiğini, fakat takibin itiraz üzerine durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin 2016/130254 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartlarını taşımadığını ve davalıya kefil sıfatıyla müracaatın mümkün olmadığını, ayrıca davalının kefalet tarihinden sonraki tarihlerde borçlu ile yeni GKS'ler akdedildiğini ve sonraki GKS'ler kapsamında kullandırılan yapılandırma kredi borcundan davalının sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddini dilemiştir. Samsun İcra Dairesi'nin 2016/130448 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Alacaklı davacı tarafından asıl borçlu ve davalı aleyhine 100.000-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, ancak davalının süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Samsun İcra Dairesi'nin 2016/130448 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Alacaklı davacı tarafından asıl borçlu ... aleyhine 370.000-TL üzerinden ipotekli takibe girişildiği ve takibin derdest olduğu görülmüştür. Banka kredi dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce bankacılık alanında uzman bilirkişiden alınan 01.03.2023 tarihli kök rapor ile 07.06.2023 tarihli ek raporda özetle: Davacı banka ile asıl borçlu ... arasında 30.06.2010, 20.03.2012 ve 01.07.2012 tarihli GKS'ler imzalandığı ve davalının bu GKS'lerden sadece 30.06.2010 tarihli olanını kefil sıfatıyla imzaladığı, davalının kefil imzasının bulunduğu 30.06.2010 tarihli GKS kapsamında kullandırılan BCH kredilerinin tamamının ödendiği, sonraki BCH kredilerinin kullandırıldığı tarihler nazara alındığından bu kredilerin davalının kefil imzasının bulu...