Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; davalı ... Sigorta A.Ş tarafından zorunlu trafik sigortası yapılan ... plakalı aracın 09/01/2022 tarihinde müvekkiline ait araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, oluşan hasarın tazmini sebebiyle başvuru yapıldığını, başvuruya rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle arabulucuya başvurduklarını, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, müvekkilinin aracında oluşan hasar ve değer kaybının bilirkişi tarafından tespiti ile şimdilik 100-TL hasar kaydı, 100-TL değer kaybı olmak üzere toplam 200-TL maddi zararın davalıdan alınarak...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/514 Esas - 2023/591 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/514 Esas KARAR NO : 2023/591
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 30/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; davalı ... Sigorta A.Ş tarafından zorunlu trafik sigortası yapılan ... plakalı aracın 09/01/2022 tarihinde müvekkiline ait araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, oluşan hasarın tazmini sebebiyle başvuru yapıldığını, başvuruya rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle arabulucuya başvurduklarını, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, müvekkilinin aracında oluşan hasar ve değer kaybının bilirkişi tarafından tespiti ile şimdilik 100-TL hasar kaydı, 100-TL değer kaybı olmak üzere toplam 200-TL maddi zararın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafça müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde sunulmuş olan ekspertiz raporunda belirtilen araç hasarı ve değer kaybına ilişkin tutarların fahiş olduğunu, araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı ücretinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilecek olması ihtimalinde değer kaybı hesaplamasının ZMMS genel şartları ekinde yer alan formüle göre yapılması gerektiğini belirterek, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, sigorta şirketine başvuru dilekçesi, kaza tespit tutanağı ibraz edilmiştir. Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanak aslı ibraz edilmiştir. ... Sigorta A.Ş'ne yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde poliçe suretinin gönderildiği görülmüştür. Türkiye Noterler Birliğine yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde araç tescil özet raporu gönderilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan yazıya cevap verilmiştir. ... Katılım Sigorta A.Ş'ne yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde hasar dosyasının gönderildiği görülmüştür. Adli Trafik Uzmanı ve makine mühendisi bilirkişiden 22/11/2022 tarihli kök rapor ve 24/02/2023 havale tarihli ek rapor aldırılmıştır. Davacı vekili tarafından harçlandırılmış bedel artırım dilekçesi sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; 09/01/2022 tarihind...