Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/62 · K. 2023/435
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/62 K. 2023/435

E. 2022/62K. 2023/43513 Haziran 2023
tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 06/01/2018 tarihinde ...'un sevk ve idaresinde bulunan, davalının ... ile sigortaladığı ... plakalı aracın çarptığı yaya ...'ya vefatı sonrasında annesi olan davacının destekten yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminatın 03/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortalısının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeniyle doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ölenin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/62 Esas - 2023/435 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/62 KARAR NO : 2023/435

GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM :.... KATİP : ...

DAVACI : .... DAVACI VEKİLİ : AV. .... DAVALI : .... DAVALI VEKİLİ : AV. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2023

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 06/01/2018 tarihinde ...'un sevk ve idaresinde bulunan, davalının ... ile sigortaladığı ... plakalı aracın çarptığı yaya ...'ya vefatı sonrasında annesi olan davacının destekten yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminatın 03/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortalısının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeniyle doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ölenin asli ve tam kusurlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ; Mahkememizde yapılan yargılama sonunda mahkememizin 21/05/2019 tarih ve ... nolu kararı ile davanın kabulüne, 17.661,12 TL'nin dava tarihi olan 28/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine ... Dairesinin 31/12/2021 tarih ve...nolu kararı ile davacı karar verildikten sonra, 21/09/2021 tarihinde vefat etmiş olduğundan destek zararının da ölüm tarihine kadar hesaplattırılması gerektiğinden hükme esas alınan hesap raporu verilerine göre bilirkişiden ek rapor alınarak davacının ölüm tarihine kadar oluşan gerçek zararının belirlenmesi ve buna göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gerekçesi ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş, dosya mahkememiz esas kaydının 2022/62 sırasına kayıt edilmiştir. Davacı ...'nın 17/05/2022 tarihinde Uyap'tan alınan aile nüfus kayıt örneğine göre mirasçısı olarak oğlu ... bulunmaktadır. Davacı vekili ...'nın vekaletnamesini ibraz etmiştir. Aktüer bilirkişisi ... 07/12/2022 tarihli raporunda davacı için 2019 yılı verileri nazara alınarak 14.899,22 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığını bildirmiştir. Aktüer bilirkişisi ... 17/05/2023 tarihli ek raporunda davacı için 2019 yılı verileri nazara alınarak 14.899,22TL destekten yoksun kalma zararı hesaplandığını, davacı vekilinin talebine istinaden müteveffanın evlenme yaşını geçtiği, bu tarihten sonra evlenmeyeceği, bu nedenle de eş ve çocuğa pay ayrılmadan hesap yapılması yönündeki talep uyarınca müteveffanın gelirinin yarısını kendisine, yarısını ise annesine ay...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 168

Bildirmeler aşağıda yazılı süre içinde yapılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/71 · K. 2023/715

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/23 · K. 2023/676

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2023/805

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2024/201

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/863 · K. 2023/656

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/623 · K. 2023/637

5 Ekim 2023