Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 19/12/2021 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde bulunan, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortaladığı ... plakalı araç ile davacının bulunduğu ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralandığını ileri sürerek şimdilik 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik ve 19.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 20.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle yetkili mahkemenin .... olduğunu, dava açılmadan önce usulüne uygun olarak başvuruda bulunulmadığını ve davanın haksız olduğunu savunarak...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/623 Esas - 2023/637 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/623 KARAR NO : 2023/637
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI : .... DAVACI VEKİLİ : AV. ..... DAVALI : .... DAVALI VEKİLİ : AV. .... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2023
Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 19/12/2021 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde bulunan, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortaladığı ... plakalı araç ile davacının bulunduğu ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralandığını ileri sürerek şimdilik 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik ve 19.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 20.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle yetkili mahkemenin .... olduğunu, dava açılmadan önce usulüne uygun olarak başvuruda bulunulmadığını ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Davacı vekili Av.... 18/09/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, trafik kazası sonucunda uğranılan cismani zararlardan dolayı sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Dava dilekçesine ekli .... Noterliğinin 23/12/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili Av.... 18/09/2023 tarihli dilekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 1. fıkrasındaki şekle uygun olarak davadan feragat ettiğinden aynı Kanunun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, feragat dilekçesinde sulh olunduğu bildirilmesine karşın sulh sözleşmenin sunulmamış olması, davalı vekilinin sulh ve yargılama giderleri ile ilgili beyanda bulunmamış olması ve dosyada sulha ilişkin delil bulunmaması nedenleri ile yargılama gideri ile ilgili hüküm fıkrasında sulh göz önünde bulundurulamamış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 189,15 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı tarafından yapılan 1 adet vekalet harcı 11,50 T...