Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/642 · K. 2023/770
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/642 K. 2023/770

E. 2022/642K. 2023/7707 Kasım 2023
icra takibitazminatbilirkişi raporueser sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıödeme emriispat yükübağımsız bölümbilirkişi incelemesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının eser sözleşmesinden dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında 11/01/2021 tarihinde yapılan hesap mutabakatı ve ibranameye göre davacının kesin veya geçici kabul yapılana kadar bedel talep etme hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; .... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 12/04/2022 tarihinde 20,000,00 TL cari...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/642 Esas - 2023/770 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/642 KARAR NO : 2023/770

GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : .... DAVACI VEKİLİ : AV. .... DAVALI : .... DAVALI VEKİLİ : AV. .... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2023

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının eser sözleşmesinden dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında 11/01/2021 tarihinde yapılan hesap mutabakatı ve ibranameye göre davacının kesin veya geçici kabul yapılana kadar bedel talep etme hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; .... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 12/04/2022 tarihinde 20,000,00 TL cari hesap alacağı ve 3.331,11 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 23.331,11 TL alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 18/04/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 20/04/2022 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Bilirkişi ... 23/08/2023 tarihli raporunda davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalının tedarikçi/satıcı, davalının ise alıcı olduğunu, davacı ve davalı arasında malzeme ve işçilik dahil alüminyum doğrama ve cam balkon işlerinin için anlaştıklarını, bu işle ilgili olarak davacının düzenlediği 4 adet fatura toplamının 490.004,95 TL olduğunu, davalının çek ve banka yoluyla toplam 140.000,00 TL ödeme yaptığını, davalının 490,004,95-140.000,00=350.004,95 TL borcunun kaldığını, davacı ve davalı arasında düzenlenen Hesap Mutabakatı ve İbranamede iş yapılan binadaki, mülkiyeti arsa sahibi ...'e ait olan 4 nolu bağımsız bölümün tapusunun 340.000,00 TL'lik ödeme yerine geçmek üzere üçüncü kişi ... adlı kişiye tapu devri yoluyla mahsup edileceğinin belirtildiğini, davalı tarafından ... olarak tapu devri yoluyla borca mahsuben yapılan 340.000,00 TL'lik ödemenin davalının muavin defterinde kayıtlı olduğunu, davacının muavin defter kapanış maddesinde 350.003,95 TL davalıdan alacaklı olduğunu ancak muavin defter kaydında ... yoluyla yapılan 340.000,00 TL'lik mahsubun kayıtlı olmadığını, davacı ve davalı arasında düzenlenen Hesap Mutabakatı ve İbraname hükümlerine dayalı olarak ... tutarının mahsup edilmesiyle davacının alacağının (350.003,95-340.000,00)=10.003,95 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GE...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 168

Bildirmeler aşağıda yazılı süre içinde yapılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2023/641

6 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/358 · K. 2023/660

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/702 · K. 2023/977

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/863 · K. 2023/656

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/623 · K. 2023/637

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/520 · K. 2023/673

17 Ekim 2023