Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında ... ihale kayıt numaralı ihale sonrasında 04/02/2021 tarihinde ... ihtiyacı 12.000.000 litre motorinin nakliye dahil satın alınması ve ilgili ... teslim edilmesi konulu birim fiyatı KDV hariç 4,865,00 TL üzerinden toplamda KDV hariç 58.380.000,00 TL bedelli mal alımına ait sözleşme imzalandığını, davacının taahhüt konusu işi gereği gibi ifa ederken davalı tarafça 29/07/2021 tarihinde (bu tarihe kadar toplamda 9.659.039,75 litre motorin teslim alındıktan sonra) enerji arz güvenliği için gereken kritik stok miktarına ulaşılması ve tanklarımızın güvenlik seviyesi sınırına yaklaşılması nedeniyle daha fazla motorin alınmasına gerek kalmamıştır şeklinde gerekçe ile sözleşme tamamlanmadan/eksik olarak...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/520 Esas - 2023/673 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/520 KARAR NO : 2023/673
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVACI VEKİLİ : AV. ... DAVALI : ... DAVALI VEKİLİ : AV. .... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2023
Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında ... ihale kayıt numaralı ihale sonrasında 04/02/2021 tarihinde ... ihtiyacı 12.000.000 litre motorinin nakliye dahil satın alınması ve ilgili ... teslim edilmesi konulu birim fiyatı KDV hariç 4,865,00 TL üzerinden toplamda KDV hariç 58.380.000,00 TL bedelli mal alımına ait sözleşme imzalandığını, davacının taahhüt konusu işi gereği gibi ifa ederken davalı tarafça 29/07/2021 tarihinde (bu tarihe kadar toplamda 9.659.039,75 litre motorin teslim alındıktan sonra) enerji arz güvenliği için gereken kritik stok miktarına ulaşılması ve tanklarımızın güvenlik seviyesi sınırına yaklaşılması nedeniyle daha fazla motorin alınmasına gerek kalmamıştır şeklinde gerekçe ile sözleşme tamamlanmadan/eksik olarak tek taraflı olarak sonlandırıldığını, sözleşmenin erken sonlandırılması yazısında sözleşmenin %80'inin gerçekleştiği ve dolayısı ile sözleşmenin 24.3. maddesine göre iş eksilişi yapılabileceği hususuna da değinildiğini, böylesi bir durumun kabul edilmesi halinde dahi müvekkil şirketin sözleşmenin ifa edileceğine güvenerek yaptığı masraflarının tazmin edilmesi gerektiğini, davacının bahse konu taahhüt sözleşmesinin imzası sırasında sözleşme değeri üzerinden hesaplanan 553.443,00 TL (Binde 9,49 sözleşme ...), 332.183,00 TL (Binde 5,69 ihale karar pulu bedeli-...) ve 29.190,00 TL (Onbinde 5 ... payı) olmak üzere toplamda 914.816,00 TL masraf yaptığını, işin gerçekleşme oranının (12.000.000 litre yerine 9.659.039,75 litre teslim edildiğinden) 480,49 nispetinde olduğunu, bu bölüm dışında kalan yani işin gerçekleşmeyen 419,51 bölümüne isabet eden 178.480,60 TL işin tamamen ifa edileceğine güvenilerek davacı tarafından yapılmak zorunda kalınmış fazladan masraf olduğunu ileri sürerek sözleşmenin erken sona erdirilmesine bağlı olarak davacı tarafından fazla ödenmiş olan damga vergileri ve ... payı nedeni ile oluşan menfi zararın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL'sinin sözleşmenin erken sonlandırıldığı tarih olan 29/07/2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/03/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesindeki talebini 168.463,22 TL artırarak 178.463,22 TL'ye yükselttiğini bildirmiş, artırdığı tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu uyuşmazlığın idari yargının görev alanına gi...