Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili .... Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle davacı şirketin ... plakalı aracının bir çalışanının sevk ve idaresindeyken 29/07/2022 tarihinde davalının sabitlenmemiş demir mazgalına çarpması sonucunda davacının aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatı ile 500,00 TL araç mahrumiyeti tazminatı olmak üzere toplam 1.500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/06/2023 tarihli dilekçesi ile değer kaybı tazminatı talebini 9.000,00 TL artırarak toplam 10.000,00 TL'ye ve araç mahrumiyeti tazminatını...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/701 Esas - 2023/657 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/701 KARAR NO : 2023/657
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... DAVACI VEKİLİ : AV. ... DAVALI : ... DAVALI VEKİLİ : AV. .... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2023
Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili .... Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle davacı şirketin ... plakalı aracının bir çalışanının sevk ve idaresindeyken 29/07/2022 tarihinde davalının sabitlenmemiş demir mazgalına çarpması sonucunda davacının aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatı ile 500,00 TL araç mahrumiyeti tazminatı olmak üzere toplam 1.500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/06/2023 tarihli dilekçesi ile değer kaybı tazminatı talebini 9.000,00 TL artırarak toplam 10.000,00 TL'ye ve araç mahrumiyeti tazminatını 1.900,00 TL artırarak toplam 2.400,00 TL'ye yükselttiğini bildirmiş, artırdığı tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, yolların bakım ve onarım sorumluluğunun davalıda olmadığından davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ; .... Mahkemesinin 19/09/2022 tarih ve .... nolu kararı ile asliye ticaret mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, davacı vekili Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde dosyanın mahkememize gönderilmesini talep etmiş, dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememiz esas kaydının 2022/701 sırasına kaydedilmiştir. Dava dilekçesi ekinde sunulan maddi hasarlı trafik kazasında dava konusu trafik kazasının özeti "Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile kaza yeri ... önlerine geldiğinde ...'ye ait sabitlenmemiş demir mazgala çarpıp yolun sağındaki duruşa geçtiği kazada bu kazanın oluşumunda yolun bakım ve onarımından sorumlu kurum ve kuruluşların sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde anlatılmıştır. Davacı vekili 04/11/2022 tarihli dilekçe ekinde 30/09/2022 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğuna ilişkin arabuluculuk son tutanağının aslını sunmuştur. ... plakalı aracın Uyap'tan alınan araç takyidat bilgisine göre cinsi otomobildir. ... 20/04/2023 tarihli cevabi yazı ile dava konusu aracın hasar dosyasının bulunmadığını bildirmiştir. Trafik bilirkişisi ... 31/05/2023 tarihli raporunda dava konusu ... plakalı araçta 10.000,00 TL değer kaybı oluşacağını, araç yoksunluğu zararın...