Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının ... için ticari paket sigorta poliçesi tanzim ettiğini, poliçe kapsamında bulunan işyerinde 19/06/2021 tarihinde davalıya ait su borusunun patlamasından dolayı su baskını olduğunu, davalıya ait boruda kaçak tespit edildiğini, sigortalı işyerinde meydana gelen 9.150,00 TL hasarın 11/02/2022 tarihinde davacı tarafından sigortalıya ödendiğini, hasarın meydana gelmesinde bakım, gözetim, denetim görevlerini yerine getirmeyen davalının kusurlu olduğunu ileri sürerek şimdilik 9.150,00 TL'nin ödeme tarihi olan 11/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/310 Esas - 2023/803 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/310 KARAR NO : 2023/803
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ... DAVACI VEKİLİ : AV. .... DAVALI : ... DAVALI VEKİLİ : AV. ... DAVA : Rücuen tazminat DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2023
Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının ... için ticari paket sigorta poliçesi tanzim ettiğini, poliçe kapsamında bulunan işyerinde 19/06/2021 tarihinde davalıya ait su borusunun patlamasından dolayı su baskını olduğunu, davalıya ait boruda kaçak tespit edildiğini, sigortalı işyerinde meydana gelen 9.150,00 TL hasarın 11/02/2022 tarihinde davacı tarafından sigortalıya ödendiğini, hasarın meydana gelmesinde bakım, gözetim, denetim görevlerini yerine getirmeyen davalının kusurlu olduğunu ileri sürerek şimdilik 9.150,00 TL'nin ödeme tarihi olan 11/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu hasarın meydana geldiği adres itibariyle bakım ve onarım sorumluluğunun ... olduğunu, ... Tarifeler Yönetmeliğinin 20. maddesinin 4. bendine göre şube yollarının korunmasının abonelere ait olduğunu ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Davalı sigorta şirketi 02/01/2023 tarihli cevabi yazı ile 15/03/2021 başlangıç, 15/03/2022 bitiş tarihli ticari paket sigorta poliçesi ile ... End. Müh. Mak. ... İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.'nin ... adresindeki işyerinin sigortalandığının gösteren poliçe ile eksper raporuna göre davacının sigortalısına 11/02/2022 tarihinde 9.150,00 TL ödediğini gösteren belgelerin bulunduğu dava konusu olaya ilişkin hasar dosyasını göndermiştir. .... 26/01/2023 tarihli cevabi yazı ile dava konusu olayın meydana geldiği işyerine ilişkin mimari projenin onaylı örneğini göndermiştir. Bilirkişi ... 29/05/2023 tarihli raporunda davacı şirketin sigortalısı dava dışı ... Mak. Ticaret A.Ş.'nin işletme sahasında meydana gelen su kaçağının su borusu üzerine gelen dengesiz yüklerin basıncı neticesinde meydana gelmiş olabileceğini, ... Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliğine göre meydana gelen su kaçağının davacı şirketin sigortalısı dava dışı ... Mak. Ticaret A.Ş.'nin işletme sahasında oluşması nedeni ile sorumluluğun davacı şirketin sigortalısı dava dışı ... Mak. Ticaret A.Ş.'de olacağını, ... Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliğine göre meydana gelen su kaçağının davacı şirketin sigortalısı dava dışı ... Mak. Ticaret A.Ş.'nin işletme sahasında oluşması nedeni ile davalı idarenin sorumluluğunun bulunmadığını ve meydana gelen su kaçağı hasarının 9.150,00 TL'ye giderilebileceğini bil...