Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasındaki sözleşme gereğince davacı tarafından teminat bedeli olarak 01/12/2020 tarihli 555.130,75 TL ve 01/10/2020 tarihli 1.623.784,45 TL tutarlı faturaların düzenlendiğini, teminat bedellerinin kesin hakediş tarihinde ödeneceğinden faturaların % 5 teminat bedelleri düşülerek icraya konulduğunu, 1.623.784,45 TL tutarlı faturada daha önce ödenen tutarların hem ödenen tutar hem de teminat bedeli düşüldükten sonra 465.080,91 TL üzerinden icraya konulduğunu, diğer fatura tutarı olan 555.130,75 TL faturanın ise yalnızca teminat bedeli düşülerek 530.880,18 TL üzerinden icraya konulduğunu, alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının işlemiş ve işleyecek faize...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/91 Esas - 2024/201 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/91 KARAR NO : 2024/201
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVACI VEKİLİ : AV. .... DAVALI : ... DAVALI VEKİLİ : AV. .... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasındaki sözleşme gereğince davacı tarafından teminat bedeli olarak 01/12/2020 tarihli 555.130,75 TL ve 01/10/2020 tarihli 1.623.784,45 TL tutarlı faturaların düzenlendiğini, teminat bedellerinin kesin hakediş tarihinde ödeneceğinden faturaların % 5 teminat bedelleri düşülerek icraya konulduğunu, 1.623.784,45 TL tutarlı faturada daha önce ödenen tutarların hem ödenen tutar hem de teminat bedeli düşüldükten sonra 465.080,91 TL üzerinden icraya konulduğunu, diğer fatura tutarı olan 555.130,75 TL faturanın ise yalnızca teminat bedeli düşülerek 530.880,18 TL üzerinden icraya konulduğunu, alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının işlemiş ve işleyecek faize haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL üzerinden itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/02/2022 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında haricen yapılan görüşme neticesinde alacağın itiraz edilen kısmının 103.351,76 TL'sinin kurumlar vergisi tevkifatı olduğunun anlaşıldığını, taraflar arasında takibe konu alacağın tutarı hususunda uyuşmazlık bulunmadığını, uyuşmazlığın yalnızca alacağın gerek takip öncesi gerek takip sonrası işletilen faiz, faiz türü ve faiz başlangıç tarihi konularında olduğunu, bu davada davalının davaya konu icra takibinde faiz ile ilgili itirazlarının iptalinin talep edildiğini bildirmiştir.
Davacı vekili 14/02/2024 tarihli dilekçesi ile talebini 21.137,03 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiş ve ıslah ettiği tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının dava açılmasında hukuki yararının bulunmadığını, davalının icra takibinden önce temerrüde düşürülmediğinden faiz talebinin haklı olmadığını savunarak davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 18/10/2022 tarihli duruşmada; Asıl alacak yönünden karşı taraf ile bir anlaşmazlık söz konusu değildir, davacı tarafın muhtelif dilekçelerinde asıl alacak miktarına yaptığımız 103.351,76 TL'lik kısmi itiraz konusunda bir ihtilaf olmadığını dile getirmiştir, dolayısıyla asıl alacağa yapılan itiraz konusunda uyuşmazlık söz konusu değildir, uyuşmazlık işlemiş faiz ve işleyecek faiz yönündendir, müvekkil şirket herhangi bir şekilde temerrüde düşürülmemi...