Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/71 · K. 2023/715
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/71 K. 2023/715

E. 2022/71K. 2023/71524 Ekim 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliyasal süreBa-Bs Formlarıicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsiliispat yükümükerrer ödemeödeme emriicra takibine itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının davacıdan asansör tamir, bakım ve onarım hizmeti aldığını, bu hizmetlerin karşılığını ödemediğini, alacağın tahsili için ... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı tarafından ... üzerinden taşere edilen Asansör işine ... tarafından başlandığını, devamında işin davacı tarafından tamamlandığını, toplam bedelin davalı tarafından ... üzerinden ...'e ve doğrudan davacıya tamamen ödendiğini, davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/71 Esas - 2023/715 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/71 KARAR NO : 2023/715

GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI :.... DAVACI VEKİLİ : AV. .... DAVALI : .... DAVALI VEKİLİ : AV. .... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2023

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının davacıdan asansör tamir, bakım ve onarım hizmeti aldığını, bu hizmetlerin karşılığını ödemediğini, alacağın tahsili için ... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı tarafından ... üzerinden taşere edilen Asansör işine ... tarafından başlandığını, devamında işin davacı tarafından tamamlandığını, toplam bedelin davalı tarafından ... üzerinden ...'e ve doğrudan davacıya tamamen ödendiğini, davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ; .... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 27/10/2021 tarihinde 30.300,00 TL faturadan kaynaklanan alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 02/11/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 09/11/2021 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. .... 18/05/2022 tarihli cevabi yazı ekinde davalının 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin BA-BS formlarını göndermiştir. .... 18/05/2022 tarihli cevabi yazı ekinde davacının 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin BA-BS formlarını göndermiştir.

Bilirkişi ... davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonrasında hazırladığı 15/08/2022 tarihli raporunda hesap ve kayıt yönünden incelenen davalının yasal defterlerine göre davacıya ilişkin takip talebi tarihinde (27/10/2021) herhangi bir borç ya da alacak bulunmadığını, davaya konu 30/03/2021 tarih ... nolu KDV dahil 54.662,90 TL tutarındaki faturanın davalının yasal defterlerinde kayıtlı olduğunu, söz konusu faturaya davalı tarafından yasal süre içerisinde yapılmış herhangi bir itiraz bulunmadığını, davacı ve davalıya ilişkin BA-BS formlarının incelenmesi neticesinde belge sayısı ve KDV hariç tutar yönünden ve ayrıca davaya konu fatura bakımından taraflar birbirleriyle uyumlu bildirimde bulunduklarını, davalı yasal defterlerinde 30/03/2021 tarih 40.300,11 TL tutarındaki işlemin dayanak bir belgesinin olmadığı ve izaha muhtaç olduğu hususu gözetilerek ve ayrıca 11/12/2020 tarih 10.000 TL tutarındaki ödeme işleminin de her ne kadar davalı yasal defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edilmekle beraber davalı tarafından davacıya yapılan bir ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 168

Bildirmeler aşağıda yazılı süre içinde yapılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/62 · K. 2023/435

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/23 · K. 2023/676

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/103 · K. 2023/819

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2023/805

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/702 · K. 2023/977

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/623 · K. 2023/637

5 Ekim 2023