Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/36 · K. 2023/358
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/36 K. 2023/358

E. 2022/36K. 2023/35813 Haziran 2023
yetkili mahkemeicra takibiitirazın iptalitazminattemliknameyerleşim yerialacağın temlikizamanaşımı itirazıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Temlik eden ... Ltd. Şti.'nin, davalı şirkete her ikisi içinde ticari işletmeleriyle ilgili anlaşma gereği, makine ve donanım tedariki ve imalat uygulama hizmeti sağlamış olup, davalıya bu işler karşılığında dava konusu edilen bahse konu faturaların kesilerek teslim edilmiş, fatura teslimi ile de aynı zamanda mal teslimi ve hizmet uygulaması da davalıya teslim edilerek temlik eden kendine düşen edimi yerine getirmiş olduğunun, davalının böylece temlik edene fatura bedellerinin ödenmesi borcunun oluşmuş ve bu borçtan dolayı davalının temlik edene 80.317,00-TL (seksenbinüçyüzonyeditürklirası) bakiye fatura borcunun kalmış olduğu, temlik eden tarafından davalıdan olan faturanın alacak bakiyesi fatura tarihinden itibaren işlemiş ve...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/36 Esas - 2023/358 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREÇKELİ KARAR ESAS NO : 2022/36 Esas KARAR NO : 2023/358

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI :.... VEKİLLERİ :... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Temlik eden ... Ltd. Şti.'nin, davalı şirkete her ikisi içinde ticari işletmeleriyle ilgili anlaşma gereği, makine ve donanım tedariki ve imalat uygulama hizmeti sağlamış olup, davalıya bu işler karşılığında dava konusu edilen bahse konu faturaların kesilerek teslim edilmiş, fatura teslimi ile de aynı zamanda mal teslimi ve hizmet uygulaması da davalıya teslim edilerek temlik eden kendine düşen edimi yerine getirmiş olduğunun, davalının böylece temlik edene fatura bedellerinin ödenmesi borcunun oluşmuş ve bu borçtan dolayı davalının temlik edene 80.317,00-TL (seksenbinüçyüzonyeditürklirası) bakiye fatura borcunun kalmış olduğu, temlik eden tarafından davalıdan olan faturanın alacak bakiyesi fatura tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faizinin ve bütün hakları ile birlikte davacının... Tic. Ltd. Şti'ne kayıtsız şartsız ve gayrikâbili rücu olmak üzere Borçlar Kanunu'nun 183. Ve devamı maddeleri gereği devir ve temlik edilmiş ve davalıya temlikname iadeli taahhütlü olarak gönderildiğinin, temlik eden ve davalı arasındaki faturaların her iki taraf içinde ticari iş olup, hem mallar fatura tarihinden önce davalıya teslim edilmiş hem montajları ve kurulum hizmetleri fatura tarihinden önce gerçekleştirilmiş olup; faturaların davalıya teslim edilmiş ve tarafların ticari defterlerine işlenmiş ve faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğinin, temlik eden şirket ve temlik alan davacı KOBİ tanımı kategorisinde bir şirket olduğu, davalının ise dünya çapında iş yapan büyük ölçekli bir şirket olduğunun, temlik eden ile davalı arasında yapılan işin ise TTK'nın 1530 sayılı kanun kapsamında kalan iki tarafında borç doğuran mal tedariki ve hizmet tedarikinden kaynaklanan para alacağına ilişkili olduğu, dolayısıyla fatura alacağı ilgili kanun gereği hiç bir ihbar ve bildirime gerek kalmadan yasa gereği fatura tarihi itibariyle muaccel hale geldiği, temlik eden tarafından temlik öncesi davalıya karşı Sakarya .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı, bu icra takibine davalı tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durmuş, ancak süresinde itirazın iptali davası açılmadığından bu dosyaların işlemden kaldırıldığının, temerrüt başlangıcının TTK'nın 1530 gereği fatura tarihinden başladığı iddialarının mahkemece kabul edilmemesi halinde bu icra takibinin temerrüt için gerekil ihtar kabul edilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2023/254

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/720 · K. 2023/59

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/456 · K. 2022/1371

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/988 · K. 2023/516

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1025 · K. 2023/181

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/804 · K. 2023/131

23 Şubat 2023