Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/456 · K. 2022/1371
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/456 K. 2022/1371

E. 2022/456K. 2022/137120 Eylül 2022
tazminaticra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıhacizicra takibine itirazihtiyati hacizanonim şirketalacağın tahsiliödeme emriyerleşim yeriiptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari işlerden kaynaklı cari hesaba konu alacak doğduğunu ve bu alacağın ... ... İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine İİK m 67/2 uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesine, icra inkar tazminatına icra takibine itiraz tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulamasını talep ve dava etmiştir. ... İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasının...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/456 Esas - 2022/1371 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/456 Esas KARAR NO : 2022/1371

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ :Av.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari işlerden kaynaklı cari hesaba konu alacak doğduğunu ve bu alacağın ... ... İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine İİK m 67/2 uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesine, icra inkar tazminatına icra takibine itiraz tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulamasını talep ve dava etmiştir. ... İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasının bir suretinin mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Davalı vekili 20/05/2022 Havale Tarihli cevap dilekçesinde özetle; "Davacı şirketin, müvekkil şirket hakkında kötü niyetle icra takibi yapmış ve müvekkil şirketin bu takibe karşı itiraz ederek ... .... İcra dairesinin .../... sayılı dosyasında yürütülen takibi durdurmuş, bunun üzerine davacı bu davayla itirazın iptalini ve kötü niyet tazminatı istemişse de taleplerinin hukuki olmadığının, davacı şirket ile davalı şirket arasında yazılı olarak düzenlenip imzalanan cari hesap sözleşmesinin bulunmadığının, yazılı olarak düzenlenmeyen cari hesap sözleşmelerinin de geçerli olmadığının, taraflar arasındaki ilişkide mutabakat sözleşmesinin de bulunmadığının, tüm bu nedenlerle; davacı takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ederiz," şeklinde dilekçe sunmuştur. Davacı vekili 24/08/2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; davalı şirketin adına kayıtlı araçları devrettiğini ve mal varlığı kaçırdığından müvekkilinin haberdar olduğunu, müvekkilinin dava sonunda alacağının tahsilinin imkansız hale gelmesi ve alacağını tahsil edememesi muhtemel olduğundan tedbiren davalı şirketin malvarlıklarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına tedbiren ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalı ... ... ... Tic. Ltd.Şti'nin 27.779,13-TL alacağa yeter menkul, gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının %15 teminat (4.166,86-TL) mukabilinde İİK. 257 vd. mad. gereğince ihtiyaten haczine, teminat yatırıldığında kararın infazı iç...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 · K. 2022/1509

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/988 · K. 2023/516

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 · K. 2022/1451

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/340 · K. 2022/1358

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2023/165

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2023/254

27 Nisan 2023