Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/526 · K. 2023/358
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/526 K. 2023/358

E. 2022/526K. 2023/3584 Nisan 2023
itirazın iptaliicra takibitrafik kazasıtazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıborca itirazbedel tahsiliödeme emridava ehliyetibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ....'nun müvekkili şirketin sigortalısı olduğunu, davalıya ait .... plaka nolu araç zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, davalıya ait aracın 19.07.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, oluşan kaza sonrasında müvekkili şirketin, .... plakalı karşı aracın kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ne 3.250,00 TL hasar bedeli ödediğini, trafik Kazası Tespit tutanağı incelendiğinde, sigortalıya ait aracı kullanan kişi, olay mahalinde firar etmiş olay yerini terk ettiğini, şahıslara ödenen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine de...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/526 Esas KARAR NO : 2023/358 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ....'nun müvekkili şirketin sigortalısı olduğunu, davalıya ait .... plaka nolu araç zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, davalıya ait aracın 19.07.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, oluşan kaza sonrasında müvekkili şirketin, .... plakalı karşı aracın kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ne 3.250,00 TL hasar bedeli ödediğini, trafik Kazası Tespit tutanağı incelendiğinde, sigortalıya ait aracı kullanan kişi, olay mahalinde firar etmiş olay yerini terk ettiğini, şahıslara ödenen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine de davalı tarafından haksız olarak borca itiraz edildiğini, davalının itirazı haksız olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen bedelin davalı tarafından rücuen ödenmesi gerektiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları b.4. zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkı başlığında, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde,meydana gelen zararlarlar nedeni ile sigortacının sigortalıya açıkça rücu edebileceğini düzenlediğini, yasal düzenlemeler ışığında müvekkili şirketin 3. şahsa ödediği bedeli rücuen davalıdan talebi haklı ve yerinde olup,davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğunu, davalının itirazında kötüniyetli olduğunu %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, neticede davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Es. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesine, masraf vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asile mahkememizce tebligat çıkarıldığı, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı asil tarafından davaya süresi içerisinde cevap verilmediği görüldü. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 16/02/2023 tarihli raporda; "... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır. ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı tarafın dava konusu yapabileceği tazminat miktarı 3.304,00 (Sigorta eksperinin tespit etmiş olduğu değer ) olmasına rağmen davacı tarafın talebi olan 3.250,00.-TL X %100 = 3.250,00.- kadri marufunda olduğu, davacı sigorta şirketinin olay yeri terke dayalı olarak sigortalısına rücu edebileceği," sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Dava dilekç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/931 · K. 2023/28

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/598 · K. 2023/627

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2022/1004

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/747 · K. 2022/960

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2022/1166

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/596 · K. 2024/545

27 Mayıs 2024