DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından ... plakalı araç, .... nolu Genişletilmiş Artı Kasko poliçesi kapsamında 22.04.2019-22.04.2020 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 19.12.2019 tarihinde ... plakalı ticari aracın Çatalca ilçesi İstanbul ili sınırları içerisinde sürücü .... tarafından kusurlu şekilde sevk ve idaresi sonucu sigortalı araca çarpması ile trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olup, kaza nedeni ile sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, kaza ve hasar nedeni ile oluşan hasar müvekkili şirket tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/747 Esas KARAR NO : 2022/960 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından ... plakalı araç, .... nolu Genişletilmiş Artı Kasko poliçesi kapsamında 22.04.2019-22.04.2020 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 19.12.2019 tarihinde ... plakalı ticari aracın Çatalca ilçesi İstanbul ili sınırları içerisinde sürücü .... tarafından kusurlu şekilde sevk ve idaresi sonucu sigortalı araca çarpması ile trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olup, kaza nedeni ile sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, kaza ve hasar nedeni ile oluşan hasar müvekkili şirket tarafından karşılandığını, 03.02.2020 tarihinde 12.354,99 TL tazminat ödendiğini, TTK md. 1472 hükümleri uyarınca müvekkili şirket yapılan ödeme sonrası alacaklı konuma geçtiğini, zarardan sorumlu olanlara karşı rücu hakkı elde ettiğini, kusurlu araç kullanımı nedeni ile meydana gelen kazada ... plakalı araç maliki ... ve sürücüsü .... müteselsilen sorumlu olduğunu, davalılar tarafından ödeme yapılmaması üzerine başlatılan icra takibi haksız itiraz üzerine durduğunu, neticede fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak üzere, davamızın kabulüne, davalıların Çatalca İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu aracın sahibi olan işleten sıfatlı ...'in ... poliçe nolu 21/02/2019 21/02/2020 tarihlerini kapsar trafik sigortacısı Dava dışı (... sigorta devralan) ... sigorta A.Ş. olduğunu, davacı rücu işlemlerini müvekkilinin trafik sigortacısı (... sigorta devralan) .... sigorta A.Ş.'ye yöneltmesi gerekirken bu davayı ikame etmesi iyi niyetli olmadığı gibi hukuka da uygun olmadığını, öncelikle davanın müvekkiline ait aracın trafik sigortacısı dava dışı KZMSS (Karayolları Mali sorumluluk sigorta) Trafik poliçesini düzenleyen .... sigorta A.Ş.'ye ihbarını talep ettiklerini, dava konusu zararı tazmini için müvekkilinin trafik sigortacısına gidilmediğini, .... sigorta A.Ş'ye rücu edebileceği halde müvekkiline dönmüş ve icra takibi yaptığını, "Şirketlerinin Birbirlerine Olan Rücu Taleplerinin Hızlandırılması Hakkında Protokol"ün davacı tarafı bağlayacağı ve alacağın davalıdan istenmesinin TMK.nun 2. Maddesine göre hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğundan davanın reddine karar verilmesi, .... sigorta A.Ş.'nin takibinden dolayı müvekkiline ait trafik sigortacısı ... sigorta A.Ş'y...