Davacı tarafından mahkememizde açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında, düzenleyicisi davalı olan, 2019 tarihli, 2020 yılı ... Fuarına katılım sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme uyarınca müvekkili üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ve fuar katılım bedelinin tamamını 2019 yılında davalıya ödediğini, fuar, davalı tarafça, tek taraflı surette, pandemi gerekçesi ile defalarca farklı tarihlere ertelendiğini, Haziran 2021 tarihinde ülkemizde alınan normalleşme kararı ile tüm resmi ve özel kurum-kuruluş-işyeri-işletmelerin normal çalışma düzenine geçmesi üzerine, davalı tarafça yine tek taraflı olarak, anılan fuarın ... tarihinde yapılacağının duyurulduğunu, ancak fuarın açılmasına 10 gün kala-03.09.2021 tarihinde ve yine pandemiyi bahane ederek, üstelik...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/214 Esas KARAR NO : 2023/352 Karar
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında, düzenleyicisi davalı olan, 2019 tarihli, 2020 yılı ... Fuarına katılım sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme uyarınca müvekkili üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ve fuar katılım bedelinin tamamını 2019 yılında davalıya ödediğini, fuar, davalı tarafça, tek taraflı surette, pandemi gerekçesi ile defalarca farklı tarihlere ertelendiğini, Haziran 2021 tarihinde ülkemizde alınan normalleşme kararı ile tüm resmi ve özel kurum-kuruluş-işyeri-işletmelerin normal çalışma düzenine geçmesi üzerine, davalı tarafça yine tek taraflı olarak, anılan fuarın ... tarihinde yapılacağının duyurulduğunu, ancak fuarın açılmasına 10 gün kala-03.09.2021 tarihinde ve yine pandemiyi bahane ederek, üstelik de anılan tarihin hemen öncesinde, davalı tarafça ... tarihlerinde gıda fuarı, ... tarihlerinde ... fuarı ve ... gibi sektörel fuarlar düzenlendiği halde, davalı yine tek taraflı surette, anılan fuarı Mayıs 2022 tarihine ertelediğini bildirdiğini, oysa, herşeyden önce, fuarın, pandemi sebebiyle ertelenmesinde karar mercii olan TOBB nin bu yönde bir kararı veya tavsiyesi mevcut olmadığını, diğer yandan, yukarıda da belirtildiği üzere, davalı, ... tarihlerinde gıda fuarı, ... tarihlerinde ... fuarı ve ... gibi sektörel fuarları düzenlediğinden, sadece, ... tarihinde yapılması kararlaştırılan .... fuarını, üstelik de açılmasına 10 gün kala, pandemi gerekçesiyle ertelemesinin, geçersiz, haksız ve dayanaktan yoksun olduğu açıkça ortada olduğunu ve bu durumun müvekkili açısından kabul edilebilir tarafı olmadığını, bu usulsüz-haksız 10 gün kala erteleme, müvekkilini oldukça mağdur ettiğini, hem yurtdışından gelecek müşterileri nezdinde itibar ve güven kaybına, hem de oldukça yüksek miktarda maddi zarara-kâr kaybına vs. uğramasına sebep olduğunu, müvekkili, ... tarihinde yapılması kararlaştırılmasına rağmen açılmasına 10 gün kala, aniden, davalı tarafından tek taraflı surette, Mayıs 2022 ye ertelenen fuar için, 2019 yılında davalıya 134.882,64-TL (yüzotuzdörtbinsekizyüzseksenikiTLaltmışdörtKr) fuar katılım bedeli ödediğini, fuar kapsamında sergilenmek üzere yüksek bütçeli yeni koleksiyonlar oluşturduğunu, fuar stantları, kataloglar vs hazırlamış, yurtdışından gelecek misafirleri için seyahat ve konaklama rezervasyonları vs bilumum masraf yaptığını, davalının fuarı gerçekleştirmediğini, noter ihtarı ile fuarın gerçekleştirilmemesi sebebiyle sözleşmeden döndüklerini, neticede davalı tarafından defalarca haksız ve usulsüz surette tek taraflı olarak ertelenen ve bugüne kadar yapılmayan fuar için davacının 2019 yılında davalıya ödediği 134.882,64-TL (yüzotuzdörtbinsekizyüzseksenikiTLa...