Davacı tarafından mahkememizde açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkili şirket ... A.Ş tarafından davalı şahıs şirketi sahibi olan ....'a cam ürünleri, kapı ürünleri, çelik kapı malzeme ürünleri gibi bir çok ürün satıldığını ve her türlü hizmetin sağlandığını, davacı şirketin, davalı şirkete karşı bütün sorumluluklarını yerine getirdiğini, her türlü hizmeti sağlamış ancak sağladığı hizmetin karşılığını alamadığını, davacı şirketin, ...'dan sunulacak faturadan da anlaşılacağı üzere 34.000.00 TL' lik fatura alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağının tahsilinin temini için taraflarınca 14.04.2022 tarihinde Genel Haciz Yolu ile ilamsız icra takibi yoluna başvuru yapıldığını, Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesi ... E sayılı dosya). Ancak borçlu yasal süresi içerisinde...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/497 Esas KARAR NO : 2023/209 Karar
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GER. KARAR TARİHİ : 27/03/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkili şirket ... A.Ş tarafından davalı şahıs şirketi sahibi olan ....'a cam ürünleri, kapı ürünleri, çelik kapı malzeme ürünleri gibi bir çok ürün satıldığını ve her türlü hizmetin sağlandığını, davacı şirketin, davalı şirkete karşı bütün sorumluluklarını yerine getirdiğini, her türlü hizmeti sağlamış ancak sağladığı hizmetin karşılığını alamadığını, davacı şirketin, ...'dan sunulacak faturadan da anlaşılacağı üzere 34.000.00 TL' lik fatura alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağının tahsilinin temini için taraflarınca 14.04.2022 tarihinde Genel Haciz Yolu ile ilamsız icra takibi yoluna başvuru yapıldığını, Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesi ... E sayılı dosya). Ancak borçlu yasal süresi içerisinde (15.04.2022) borcuna itiraz ettiğini ve hakkındaki takibin durduğunu, yapılan arabulucuk görüşmelerinde de herhangi bir sonuç alınamadığını, neticede borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu faturaların taraflarına tebliğ edilmediğini, iş bu hususta itiraz haklarının saklı olduğunu, bahsi geçen faturaları kabul etmemekle birlikte müvekkiline yapılan herhangi bir hizmetin veya verilen bir malın bulunmadığını, faturanın içeriğini kabul etmediklerini, müvekkilinin davacıya bir fatura alacağı bulunmadığını, müvekkilinin herhangi bir faturada yada sevk irsaliyesinde de imzası bulunmadığını, neticede tüm beyanları doğrultusunda davacının davasının ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 04/10/2022 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı uyarınca tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının icra takibi tarihi itibariyle asıl alacak yönünden alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 25/11/2022 havale tarihli raporda;"Davacı şirkete ait 2022 yılı ticari defterlerinin TTKya göre, açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı, yevmiye defteri kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, 2022 yılı hesap dönemi kapanmadığı için defter kapanış tasdiki için ya...