Davacı tarafından mahkememizde açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafın, müvekkiline ... fatura numaralı ve 26.07.2022 tarihli faturayı tanzim ettiğini, müvekkili tarafından fatura bedeli davalıya ödenmesine rağmen davalı tarafça müvekkiline mal ve hizmetlerin teslimi yapılmadığını, davalı tarafça fatura bedeli ödenmesine rağmen mal ve hizmetin müvekkile teslim edilmemesi nedeniyle müvekkili tarafından mal ve hizmetler üçüncü bir kişiden yeniden satın alındığını, müvekkili davalının mal ve hizmet teslimini yapmaması nedeniyle ikinci kez aynı mal ve hizmete ilişkin ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu nedenle davalıya yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, 29.500.-TL...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1213 Esas KARAR NO : 2023/269 Karar
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GER. KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafın, müvekkiline ... fatura numaralı ve 26.07.2022 tarihli faturayı tanzim ettiğini, müvekkili tarafından fatura bedeli davalıya ödenmesine rağmen davalı tarafça müvekkiline mal ve hizmetlerin teslimi yapılmadığını, davalı tarafça fatura bedeli ödenmesine rağmen mal ve hizmetin müvekkile teslim edilmemesi nedeniyle müvekkili tarafından mal ve hizmetler üçüncü bir kişiden yeniden satın alındığını, müvekkili davalının mal ve hizmet teslimini yapmaması nedeniyle ikinci kez aynı mal ve hizmete ilişkin ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu nedenle davalıya yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, 29.500.-TL alacağın şimdilik 1.000 TL'sinin (Kısmi Dava) ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından yöneltilmiş dava ile, müvekkilinin kendilerine fatura düzenlediğini ve ödeme yapıldığı halde fatura konusu mal ve hizmetleri teslim edilmediğini iddia ettiğini, ücreti ödendiği halde teslim edilmediği iddia olunan mal ve hizmetlerin üçüncü bir kişiden temin edilmiş olması sebebiyle ödenen ücretin faiziyle birlikte iadesi talep edilmekte olduğunu, davacı tarafın iddiaları gerçeği yansıtmamakta, talepleri de hukuki dayanaktan yoksun olup kötü niyetli olduğunu, davacı taraftan tahsil edilen 29.500-TL, işyerlerindeki asma tavan, alçıpan, su tesisatı malzeme ve işçiliği için olup bu mal ve hizmetler eksiksiz olarak tamamlandığını, bu durumu ispata yarar fotoğraflar, videolar ve mesaj kayıtları fiziken sunulacağını, davacı şirketin, ... Mah. ... Sok. .... Kağıthane/İstanbul adresindeki işyerinin güvenlik kamera kayıtları incelendiğinde devamlı olarak müvekkilinin ve ekip arkadaşlarının işyerine girip çıktığı buraya malzeme taşıyıp burada bir hizmet verdiği anlaşılacağını, öte yandan hayatın olağan akışına ve işin niteliğine göre hiçbir mal ve hizmet almadan kesilen faturanın tamamının ödenmesi mümkün olmadığını, neticede davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ Dava; alacak (Mal ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) isteminden ibarettir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerini...