Davacı tarafından mahkememizde açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı arasında 17/11/2022 tarihinde ... plakalı .... marka araç için Bakırköy .... Noterliğinde .... sayılı satış sözleşmesi yapılmış ve araç davalı tarafından müvekkiline satıldığını, söz konusu araçta önemli oranda ayıp mevcut olup davalı tarafından satım işlemi esnasında müvekkile bu durum bahsedilmediğini, işbu ayıplar aracın niteliğini, değerini faydalarını önemli ölçüde azaltan ortadan kaldıran ayıplar olduğunu, müvekkilinin bunları ilk görüşte fark etmesi mümkün olmadığını gizli ayıp niteliğini haiz ayıplar olduğunu, müvekkili söz konusu aracı İstanbulda satın aldıktan sonra Didime getirmiş olup satın alma işlemi öncesi davalı tarafça periyodik muayene sürelerinin geçirildiği...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/210 Esas KARAR NO : 2023/369 Karar
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GER. KARAR TARİHİ : 07/04/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı arasında 17/11/2022 tarihinde ... plakalı .... marka araç için Bakırköy .... Noterliğinde .... sayılı satış sözleşmesi yapılmış ve araç davalı tarafından müvekkiline satıldığını, söz konusu araçta önemli oranda ayıp mevcut olup davalı tarafından satım işlemi esnasında müvekkile bu durum bahsedilmediğini, işbu ayıplar aracın niteliğini, değerini faydalarını önemli ölçüde azaltan ortadan kaldıran ayıplar olduğunu, müvekkilinin bunları ilk görüşte fark etmesi mümkün olmadığını gizli ayıp niteliğini haiz ayıplar olduğunu, müvekkili söz konusu aracı İstanbulda satın aldıktan sonra Didime getirmiş olup satın alma işlemi öncesi davalı tarafça periyodik muayene sürelerinin geçirildiği anlaşıldığını, ayrıca aracı kullanırken 3 bin km den sonra aracın yağ lambasının yandığını ve müvekkilinin araca yağ koyduğunda ise aracın 3 litre yağ aldığını müvekkili tarafından 23/11/2022 tarihinde aracın servise götürülmesi ile araca 15.000,00 TL servis bakım ücreti ödendiğini, bunun yanı sıra bakımda yapılan ölçümler sonucunda 2. Silindir kompresöründe diğer kompresöre göre %40 lık bir basınç düşüklüğü tespit edildiğini, yapılan işbu muayene sonucunda aracın bu durumda kullanılması uygun değildir. Raporu verilmiş olup müvekkili aracı kullanamadığını, bunların yanı sıra aracın motoruyla alakalı da sıkıntılar mevcut olup sürüş esnasında aracın şanzımanından sesler gelmekte, araç kalkış sırasında bağırmakta ya da hiç gitmemediğini ve gidiş esnasındaki vites geçişlerinde şanzımandaki vuruntu sebebi ile araç oldukça sarsılmakta sürüş güvenliği olumsuz etkilendiğini, yapılan bu bakım sonucu motorda toplam 80.000,00 TL lik şanzımanda ise 80.000,00 TL lik toplamda 160.000,00 TL lik bir hasar olduğu ortaya çıktığını, müvekkili tarafından buna ilişkin eksper raporu da alındığını, müvekkili tarafından araç 975.000,00 TL bedelle satın alınmış olup araçtaki zararın ve masrafın öğrenilmesi ile 16/12/2022 tarihinde davalı ... Kuşadası .... Noterliğinin .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile araçta gizli ayıp olduğunmu ve bu ayıpların bedelinin 175.000,00 TL hasar bedeli oluşturması ve bu bedelin davalı tarafça karşılanması talepli ihtarname çekildiğini, gönderilen ihtar davalı ... 27/12/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı ... bu ihtarnameye her hangi bir yanıt vermediğini, davalıya gönderilen ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalıdan tarafımıza olumlu dönüş olmaması sonrasında taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamaması sebebi ile iş bu davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğunu, neticede davanın kabulü ile müvekkilin davalı ...