Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/45 · K. 2023/172
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/45 K. 2023/172

E. 2023/45K. 2023/17217 Şubat 2023
arabuluculuk tutanağıtazminatadli yargıuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememizde açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... Ortaklığı ile davalı .... İnşaat A.Ş. arasında 01.07.2021 tarihinde varılan alım satım anlaşmasına göre davalı firma ... İnşaat A.Ş 2000 metre küp ... cinsi beton temin etmeyi müvekkilİ ... Ortaklığı ise metre küpü 280TL+kdv 660.000(altıyüzaltmısbintürklirası) TL ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin bu anlaşmaya binaen 660.000 TL lik çeki peşinen verdiğini, ancak davalı firma 2000 metre küp ... cınslı beton temin etme borcunun 540 metre küpünü ifa etmeyerek sözleşmeye aykırı davranışta bulunduğunu, davalı satıcı firmanın inşaat sektöründe dalgalanmalar yaşandığını yapı malzemelerinin değerlendiğini c-30/3cins betonun metre küpünü 280TL+kdv den 1000 TL ye yükselttiğini yeni müşterilere uygulanan bu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/45 Esas KARAR NO : 2023/172 Karar

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... Ortaklığı ile davalı .... İnşaat A.Ş. arasında 01.07.2021 tarihinde varılan alım satım anlaşmasına göre davalı firma ... İnşaat A.Ş 2000 metre küp ... cinsi beton temin etmeyi müvekkilİ ... Ortaklığı ise metre küpü 280TL+kdv 660.000(altıyüzaltmısbintürklirası) TL ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin bu anlaşmaya binaen 660.000 TL lik çeki peşinen verdiğini, ancak davalı firma 2000 metre küp ... cınslı beton temin etme borcunun 540 metre küpünü ifa etmeyerek sözleşmeye aykırı davranışta bulunduğunu, davalı satıcı firmanın inşaat sektöründe dalgalanmalar yaşandığını yapı malzemelerinin değerlendiğini c-30/3cins betonun metre küpünü 280TL+kdv den 1000 TL ye yükselttiğini yeni müşterilere uygulanan bu tarifenin müvekkiline de uygulanacağını ve 01.07.2021 tarihli anlaşmaya binaen müvekkilince ödenen 660.000 Türk Lirasına ek olarak 340.000 Türk Lirasının kendisine verilmemesi halinde kalan 540 metre küp ... cinsli betonu temin etmeyecegini bildirdiğini, müvekkilinin inşaatını durdurarak davalı tarafla uzlaşmaya çalıştığını ancak herhangi bir sonuç alamadığını, sözlü görüşmelerden ümidini kesen müvekkilim 25.04.2022 tarihinde T.C. Bakırköy .... Noterliği vasıtasıyla davalı şirkete ihtar çektiğini, davaya konu borca aykırı davranışın giderilmesi için 45 gün süre verildiğini bildirerek bu süre zarfında sözleşmedeki edimin aynen ifası ve gecikme tazminatının ödenmesi talebinde bulunduğunu, söz konusu ihtarın da sonuç vermediğini, davalı taraf 10.05.2022 tarihinde Beşiktaş .... Noterliği vasıtasıyla ihtara cevap verdiğini, neticede davanın kabul edilerek davalının müvekkiline taahhüt ettiği 540 metre küp ... cinsli betonu gecikme tazminatıyla birlikte aynen ifa etmesine, aynen ifa mümkün değilse, borcunu ifa etmekte temerrüte düşen davalının müvekkilini uğrattığı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL tutarındaki menfi ve müspet tüm zararları 25.04.2022 tarihli ihtarımızın tebliğinden itibaren işlemeye başlayacak ticari temerrüt faiziyle birlikte ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyasının 19/01/2023 tarihli tensip tutanağı ile "7155 sayılı Kanunun 23.Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun 18/A-2 maddesi gereği "davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/16 · K. 2023/405

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/210 · K. 2023/369

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2023/67

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/545 · K. 2023/69

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/396 · K. 2022/837

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/476 · K. 2023/419

26 Nisan 2023