DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 04/01/2021 KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında nakliye ve dağıtım hizmetleri işi yapıldığını, Taraflar arasında taşıma sözleşmesi de yapıldığını, Aralarındaki aktif iş durumu nedeniyle cari hesap bulunduğunu, Davalı ------ aktif ve pasifiyle birlikte devir aldığını, bu sebeple huzurdaki davanın muhatabının ------- olduğunu, davacının, taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak verilen nakliye hizmetleri sebebi ile davalı adına, çeşitli tarih ve seri numaralı faturalar düzenleyerek, davalı firmaya tebliğ ettiğini ve söz konusu faturalar tarafların resmi defter ve kayıtlarına aldığını, bu konuda bir ihtilaf...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/2 Esas KARAR NO: 2023/432 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 04/01/2021 KARAR TARİHİ: 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında nakliye ve dağıtım hizmetleri işi yapıldığını, Taraflar arasında taşıma sözleşmesi de yapıldığını, Aralarındaki aktif iş durumu nedeniyle cari hesap bulunduğunu, Davalı ------ aktif ve pasifiyle birlikte devir aldığını, bu sebeple huzurdaki davanın muhatabının ------- olduğunu, davacının, taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak verilen nakliye hizmetleri sebebi ile davalı adına, çeşitli tarih ve seri numaralı faturalar düzenleyerek, davalı firmaya tebliğ ettiğini ve söz konusu faturalar tarafların resmi defter ve kayıtlarına aldığını, bu konuda bir ihtilaf mevcut olmadığını, davalı-borçlunun yapılan tüm sözlü ve yazılı uyarı ve taleplere rağmen, vadesi geçmiş borç meblağını ödememesi neticesinde, davacı firmanın vadesi geçmiş faturalardan kaynaklı toplam 8.080,26 TL cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine, ---------- sayılı takip dosyası ile icra takip işlemlerine başlatıldığını, aleyhine icra takibine geçilmiş olan davalı-borçlu, borcunu ödemek yerine, tebellüğ etmiş olduğu ödeme emrine böyle bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz ettiğini beyan ederek, Davalı-borçlu tarafın -------- takip dosyasına yapmış olduğu tüm haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'den az olmamak üzere davalı-borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ------ vadesi gelmiş borç meblağını ödemediğini iddia ettğini, oysa davacının davalı şirketten herhangi bir hak ve alacağı olmadığını, davalı şirket hiçbir zaman davacı ile ticari ilişki içerisinde olmadığı, davacı ------ firması ile ticari ilişki içerisinde olduğunu iddia etmekle ve kabul manasına gelmemek kaydı ile HMK hükümleri gereği ispat yükü davacıda olmakla devam eden ticari ilişki sürecinde davacıya fatura karşılıklarının hepsi ------- tarafından ödendiğini, davalı şirketin icra takibine konu edilen tutarda bir borcu bulunmadığını beyan ederek; davanın öncelikle usul yönünden reddini, usuli itirazlarımıza halel gelmemek kaydı ile haksız ve mesnetsiz davanın neticeten esastan reddini, kötü niyetli takip nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini karar verilmesini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, 2004 sayılı İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi iç...