DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari davalarda dava şartı gereği Arabuluculuğa başvurulduğu ve taraflarca anlaşma sağlanamadığı Borçlu ... ...'nin müvekkili bankaya ... nolu Kredi, ... nolu kredi ve ... nolu Kredi kartı borçlarına ait kat ihtarnamesindeki borçlardan kaynaklanan alacağın tahsili için ... İcra Md. 2021/... E sayılı dosyasından 46.216.45 TL'nın tahsili için İlamsız takip başlatıldığını, borçlunun takibe konu borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazlarına ilişkin iddialarının kabulünün mümkün...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/433 KARAR NO : 2023/370 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari davalarda dava şartı gereği Arabuluculuğa başvurulduğu ve taraflarca anlaşma sağlanamadığı Borçlu ... ...'nin müvekkili bankaya ... nolu Kredi, ... nolu kredi ve ... nolu Kredi kartı borçlarına ait kat ihtarnamesindeki borçlardan kaynaklanan alacağın tahsili için ... İcra Md. 2021/... E sayılı dosyasından 46.216.45 TL'nın tahsili için İlamsız takip başlatıldığını, borçlunun takibe konu borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazlarına ilişkin iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, kredi borcuna ilişkin Kat İhtarnamesindeki borçların borçlu tarafından ödenmediğini ve müvekkili bankanın alacağının muaccel hale geldiğini, Bu nedenle davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan itirazın müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağının konusuz kalmasını sağlamaya dönük olduğunu, borçlunun itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğundan borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarnameler, ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası aslı, bilirkişi raporu, adres araştırma tutanağı, ... Kredi Ödeme Planı, ilan gazetesi, ticari defter ve kayıtlar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bankacı ... 'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 18.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı asıl borçlu ... 'ın taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 62 maddesi hükmü gereğince İhtarnamede verilen 1 günlük mehil sonrası 24.01.2020 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulünün gerektiğini, davalı müteselsil kefil ... ...'nin 14.08.2020 takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün kabulü gerektiğinin değerlendirilmiş olup nihai takdirin mahkemede olduğunu, taksitli ticari krediden banka alacağının davalı müteselsil Kefil ... ...'den talep edildiğini, Yargıtay'ın temerrütle ilgili yerleşik kararları, hesap kat ihtarı borçlu veya kefile tebliğ edilmeden temerrüdün oluşmadığı yönünde olduğunu, davacının 13.271.71 TL asıl alacak talebinin talepte bağlılık gereğince uygun talep olarak değerlendirilmesi gerektiğini, takip tarihi itibariyle tapılan hesaplama i...