DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında 05/10/2027 tarihli faktoring sözleşmesi imzalandığını, faktoring sözleşmesi ile faktoring müşterisi ... Tic.ltd. Şti. nin faturaya bağlı alacakları müvekkili tarafından temlik alındığını, müvekkili tarafından söz konusu temlike konu faturalara ilişkin tüm temlik bildirimleri yapıldığını, davalının, müvekkiline temlik etmiş olduğu alacaklarından kaynaklı 302.423,51 TL borcu bulunduğunu, davaya konu faktoring sözleşmesini davalılar ... ... ve ... ... müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, taraflarla yapılan şifahi...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/578 Esas KARAR NO : 2024/698 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında 05/10/2027 tarihli faktoring sözleşmesi imzalandığını, faktoring sözleşmesi ile faktoring müşterisi ... Tic.ltd. Şti. nin faturaya bağlı alacakları müvekkili tarafından temlik alındığını, müvekkili tarafından söz konusu temlike konu faturalara ilişkin tüm temlik bildirimleri yapıldığını, davalının, müvekkiline temlik etmiş olduğu alacaklarından kaynaklı 302.423,51 TL borcu bulunduğunu, davaya konu faktoring sözleşmesini davalılar ... ... ve ... ... müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, taraflarla yapılan şifahi görüşmeler sonucunda sözleşme kaynaklı 302.423,51 TL lik borç ödendiğini, müvekkilinin söz konusu alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, tarafların ayrı ayrı olarak icra dosyasına vermiş oldukları itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; HMK nın yetkiyi düzenleyen 5. Maddesi vd. maddeleri gereğince ilamsız icra takiplerinde yetkili icra müdürlüğü borçlunun takibin başladığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu yer ... /... adresi olduğu gibi diğer müvekkillerinin yerleşim yerleri de ... ilçesi ... ili olduğunu, davacının iddialarına kabul manasına gelmemekle birlikte ... İcra Müdürlükleri yetkili icra müdürlükleri olduğunu, taraflar arasında ikame edilen faktöring sözleşmesine istinaden ... Tic.A.Ş. şirketinden aldığı çeklerini temlik etmek sureti ile kırdırdığını, müvekkili işbu sözleşme kapsamında tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, çeklerin dayanağı alacaklarını gösterir her faturanın bir nüshasını faktöre vermiş, borçlulara fatura borçlarını ifa etmeleri halinde borçlarından kurtulacaklarını bildirmiş ve borçlulara ilişkin tüm bilgileri davacı faktöre ilettiğini, müvekkil ile taraflar arasındaki faktöring sözleşmesine istinaden davacı faktöre edimleri karşılığı olarak fatura değerinin %0,5i ile %2,5u arasında değişen faktöring harcı da davacı faktöring tarafından müvekkili şirkete yapılan ödemelerden kesildiğini, müvekkili şirket tarafından davacı faktoringe temlik edilen tüm alacak bedelleri faiz ve ferileri ile birlikte ... A.Ş. tarafından ivazlı olarak temlik alındığını, yargılama aşamasında ilgili şirketinde huzurdaki davanın ... Tic. A.Ş.ne ihbarı gerektiğini, alacağı temlik eden, alacağın var olmamasından sorumlu olmakla birlikte...