DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın ... Şubesi tarafından Davalı/borçlu ... - lehine diğer davalıların müteselsil kefaletiyle imzalanan Genel Kredi sözleşmesine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığı, borçların ödenmesi gerektiğine ilişkin ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine, ... İcra Dairesinin 2019/... E. sayılı takip dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, takip tarihinden sonra ... tarafından, 29.07.2020 tarihinde ... no'lu krediye 11.629,08 TL,11.05.2020 tarihinde ... no'lu krediye 16.342,01 TL, 26.06.2020 tarihinde ......
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/496 Esas KARAR NO : 2023/867 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/11/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın ... Şubesi tarafından Davalı/borçlu ... - lehine diğer davalıların müteselsil kefaletiyle imzalanan Genel Kredi sözleşmesine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığı, borçların ödenmesi gerektiğine ilişkin ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine, ... İcra Dairesinin 2019/... E. sayılı takip dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, takip tarihinden sonra ... tarafından, 29.07.2020 tarihinde ... no'lu krediye 11.629,08 TL,11.05.2020 tarihinde ... no'lu krediye 16.342,01 TL, 26.06.2020 tarihinde ... no'lu krediye 74.917,10 TL, 26.06.2020 tarihinde ... no'lu krediye 42.013,53 TL ödeme yapıldığını, ancak ... ile yapılan sözleşme ve Kredi Garanti Kurumlarına sağlanacak Hazine Desteğine İlişkin Usul ve Esaslar hakkındaki 2009/15197 - 2015/7331 -2017/9669 Sayılı Bakanlar Kurulu kararlarınca Kanuni takibe ilişkin işlemler kredi verenler tarafından yürütülür ve kredi verenlerin nakde çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde edecekleri tahsilat, tazmin edilen kefalet oranında Kuruma aktarılır. Kanuni takip masrafları kredi veren ile Kurum arasında sağlanan kefalet oranında paylaşılır hükmü uyarınca takibin bankanın sorumluluğunda olduğunu ve yapılan tahsilatların ...'ye ödemekle yükümlü olduğu. davalıların itirazının haksız olduğu, taraflar arasında imzalanan GKS'nin geçerli olduğunu, borçlu ve müteselsil kefillerin takip talebindeki meblağ kadar müvekkili bankaya borçlu olduklarını, faiz oranlarının sözleşme ve yasa hükümlerine uygun olduğunu açıklanan nedenlerle, borçlular tarafından yapılan tüm itirazların iptalini, takibin devamına, davalı borçluların %20'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiği iddiasında bulunmuştur. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip alacaklısı tarafından hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, Takip dayanağı sözleşmelerde müvekkilin imzası/kefaletinin bulunmadığı, Müvekkilinin borçlu şirketin eski ortağı bunmakla birlikte ortak olduğu dönemde ve imzası bulunan sözleşmelerdeki kredi borçlarının tamamının ödendiğini, takip dayanağı kredilere ilişkin müvekkilinin Türk Borçlar Kanunun amir hükümlerine uygun verilmiş herhangi bir kefaletinin bulunmadığı, talep edilen faizin fahiş olduğu, davayı kabul etmemekle birlikte takip dayanağı kredi, ... kredisi olup bankanın fondan tahsil ettiği rakamların borç tutarından düşülmesi gerektiği, açıkladıkları nedenlerle haksız ve mesnetsiz ola...