DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Faktoring A.Ş.tarafından ....İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile davalı ... Mad.San.ve Tic.Ltd.Şti.aleyhine icra takibi başlatıldığını, 01/09/2020 tarihinde ....İcra Müdürlüğünün 2020/... talimat sayılı dosyası ile davacıya ait adrese haciz talebi ile gelindiğini, şirketin malları haczedilmesin diye davalı ... Faktoring A.Ş.'ye 46.000 TL ödemek zorunda kaldığını, davalı tarafından ödemenin icra dairesine bildirildiğini, davalılar aleyhine ...İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyası ile istihkak davası açıldığını, davalı ... tarafından davalı ......
T.C. İST ANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/549 KARAR NO : 2023/437 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Faktoring A.Ş.tarafından ....İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile davalı ... Mad.San.ve Tic.Ltd.Şti.aleyhine icra takibi başlatıldığını, 01/09/2020 tarihinde ....İcra Müdürlüğünün 2020/... talimat sayılı dosyası ile davacıya ait adrese haciz talebi ile gelindiğini, şirketin malları haczedilmesin diye davalı ... Faktoring A.Ş.'ye 46.000 TL ödemek zorunda kaldığını, davalı tarafından ödemenin icra dairesine bildirildiğini, davalılar aleyhine ...İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyası ile istihkak davası açıldığını, davalı ... tarafından davalı ... A.Ş'ye karşı ... ATM 2020/... esas sayılı dosyasından imzaya itiraz ve menfi tespit davası açıldığını, davalı ... Faktoring'in davacıya karşı yapılan hacizlerde devredilen şirketle ilgili davacı şirket yetkililerinin kan bağı ilişkisi olduğu beyanında bulunduğunu, davacı firma ile borçlu ... şirket yetkilisi sahibi ... ... arasında herhangi bir kan ve kayın hısımlığı bulunmadığı gibi davacı şirkette ... ...'a ait herhangi bir evrakta bulunmadığını, takip dosyasına konu çek üzerinde bulunan imzanın davacı şirkete ait olmadığını, şirket devri yapıldıktan sonra şirketin mali tablosunda yer almayan, devirden sonra basılan işbu çekten dolayı davacı firmanın herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, ayrıca çek ilişkisine dayalı davacı şirket ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişkide bulunmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 46.000 TL'nin ödeme tarihi olan 01/09/2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: davalı ... Faktoring A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK 72.maddesine göre istirdat davasının ancak dosya borçlusu tarafından açılabileceğini, gerek kanunun lafzında gerekse Mahkemeler ve Yargıtay kararlarında icra dosya borçlusu olmayan 3.kişinin icra dosyasına istinaden yapılan ödemelerden dolayı istirdat davası açamayacağı, açtığı davada taraf sıfatının bulunmayacağı hususunun açıkça vurgulandığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, davacı 3.kişinin açması gereken davanın istirdat davası olmayıp doya borçlusuna karşı sebepsiz zenginleşme davası açması gerektiğini, çünkü davacının 3.kişinin icra dosya borcunu ödemesi nedeniyle dosya borçlularının borçtan kurtuldukları ve sebepsiz şekilde zenginleştiklerini, gerek ticaret sicil kayıtları, gerekse uygulanan haciz sırasında elde edilen somut emarelerin davacı ile dosya borçlusu arasındaki organik bağı açıkça ortaya koyduğunu ve bunun üzerine haciz uygulandığını, haciz sırasında dosya borçlusu...