DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/04/2021 KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/02/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili sevk ve idaresindeki ----- plakalı motosikleti ile birlikte kendi şeridinde ilerlerken sürücüsü -----, işleteni ----- olan ------ plakalı aracın şerit ihlali yaparak müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin sürüklendiğini, yaralanarak vücudunda kesi ve kırıklar oluştuğunu, kaza sebebi ile uğradığı bedensel zarar sonrasında uzunca bir süre çalışamayarak iş gücü kaybına uğradığını bildirdiğinden bahisle 10.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi olmak üzere toplam 11.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/246 Esas KARAR NO: 2023/431 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/04/2021 KARAR TARİHİ: 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/02/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili sevk ve idaresindeki ----- plakalı motosikleti ile birlikte kendi şeridinde ilerlerken sürücüsü -----, işleteni ----- olan ------ plakalı aracın şerit ihlali yaparak müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin sürüklendiğini, yaralanarak vücudunda kesi ve kırıklar oluştuğunu, kaza sebebi ile uğradığı bedensel zarar sonrasında uzunca bir süre çalışamayarak iş gücü kaybına uğradığını bildirdiğinden bahisle 10.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi olmak üzere toplam 11.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ------ vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin arabuluculuk tutanağında taraf olmadığını, müvekkili adına yapılan bir arabuluculuk başvurusunun da bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu kazaya karışan ----- plakalı aracın ruhsat sahibi olduğunu, meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını beyanla davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----- Sigorta vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkiline başvuru şartının yerine getirilmediğini bu sebeple davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı aracın kusurunun ispat edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.Mahkememizce aldırılan 02/12/2022 tarihli ----- raporu ile ----- oğlu ----- doğumlu, ----- 16/02/2020 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarihli ----- sayılı ----- yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik dikkate alındığında; Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, omuz eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.11e göre üst ekstremite özürlülük oranı %1 ve Tablo 2.3e göre; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %1 (yüzdebir) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceği, Başka birisinin sürekli veya geçici bir süreliğine bakımına muhtaç durumda olmadığı sonuç ve kanaati bildirilmiştir.Davacı vekili maddi tazminat davasından feragat ettiğini davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkem...