DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----. tarafından trafik sigortası yapılmış -- ---- - plakalı aracın 24.07.2019 tarihinde, müvekkilin - olarak bulunduğu ve davalı --- -- -. tarafından trafik sigortası yapılmış olan ---- plakalı araca kusuruyla çarpması sonucunda meydana gelen kaza, müvekkil -- --ın bedeni hasar görmesine ve kalıcı sakatlıklarına sebep olduğunu, Olayın ardından müvekkil ---- - - - hastanesinde tedavi görmüş ve uzun bir süre çalışamadığını, müvekkilinin davalı -- -- şikayetçi olduğunu ancak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini akabinde takipsizlik kararına itiraz edilmiş,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/169 Esas KARAR NO : 2024/817
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----. tarafından trafik sigortası yapılmış -- ---- - plakalı aracın 24.07.2019 tarihinde, müvekkilin - olarak bulunduğu ve davalı --- -- -. tarafından trafik sigortası yapılmış olan ---- plakalı araca kusuruyla çarpması sonucunda meydana gelen kaza, müvekkil -- --ın bedeni hasar görmesine ve kalıcı sakatlıklarına sebep olduğunu, Olayın ardından müvekkil ---- - - - hastanesinde tedavi görmüş ve uzun bir süre çalışamadığını, müvekkilinin davalı -- -- şikayetçi olduğunu ancak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini akabinde takipsizlik kararına itiraz edilmiş, itirazın da reddi üzerine kanun yararına bozma yoluna başvurulmuş ve davalı ----- hakkında kamu davası açıldığını, Davalı araç sürücüsü -- --, kazanın oluşumunda ve müvekkilin yaralanmasında tam ve asli kusurlu olduğunu Kusuruyla kazaya sebebiyet veren aracın ruhsat sahibi olan davalı ---- Bakanlığı ise kanuna göre müvekkilimizin maddi ve manevi zararından sorumlu bulunduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne Fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; belirsiz alacağımız olan bedeni hasar(geçici/kalıcı) tazminatın şimdilik 5.000-TLsinin muaccel olduğu tarihten bu yana işlemiş yasal faizi ile tüm davalılardan tahsil edilmesine, 200.000,00- TL manevi tazminatın muaccel olduğu tarihten itibaren işlemiş yasal faiziyle davalılardan -- --- ve --- Bakanlığı'ndan müşterek ve müteselsilen tahsil edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMADavalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; .ktk 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini,davacı hasar aşamasında müvekkil şirkete başvuruda bulunmadığını, 24.07.2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ----- plakalı araç, müvekkil şirkete 01.01.2019-2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) poliçesi ile sigortalıdır. söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 360.000,00-tl olduğunu, kusur ve tazminat hesaplaması için dosyanın bilirkişiye gönderilmesi gerektiğini, davacı tarafından sigortaya başvuru şartı yerine getirilmediğini geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatı poliçe kapsamında olmadığını,müterafik kusur durumu göz önünde bulundurulması gerektiğini, faiz talebinin reddi gerektiğini tüm bu nedenlerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
DAVALI ----Vekil...