DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/01/2020 KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin idaresindeki ------- plakalı motosiklet ile dava dışı sürücü ----- idaresindeki ve davalı tarafından sigortalı ----- plakalı aracın çarpışması şeklindeki kaza sonucu müvekkilin yaralandığı; Kazada davalı tarafından sigortalı ------ plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu ve kazadan davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğu; Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki kusur değerlendirmesini kabul etmedikleri; Kazada davalı sürücünün hiçbir kusuru bulunmadığını bildirdiğinden bahisle davacı için 70.000 TL Kalıcı iş göremezlik, 1.000 TL Geçici iş göremezlik ve 100 TL Bakıcı gideri olmak...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/36 Esas KARAR NO: 2023/401 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/01/2020 KARAR TARİHİ: 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin idaresindeki ------- plakalı motosiklet ile dava dışı sürücü ----- idaresindeki ve davalı tarafından sigortalı ----- plakalı aracın çarpışması şeklindeki kaza sonucu müvekkilin yaralandığı; Kazada davalı tarafından sigortalı ------ plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu ve kazadan davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğu; Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki kusur değerlendirmesini kabul etmedikleri; Kazada davalı sürücünün hiçbir kusuru bulunmadığını bildirdiğinden bahisle davacı için 70.000 TL Kalıcı iş göremezlik, 1.000 TL Geçici iş göremezlik ve 100 TL Bakıcı gideri olmak üzere toplam 71.100 TL maddi tazminatın faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı defi ileri sürülmüş, meydana gelen kazada sigortalının kusuru olmadığını, tek kusurlunun davacı olduğunu, müvekkili şirketin de sorumluluğunun bulunmadığını, davacının maluliyet oranının tespiti için dosyanın ------ gönderilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin poliçe kapsamında bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan geçici ve kalıcı maluliyetin tazminine bakıcı gideri yönelik olarak açılan tazminat davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce aldırılan 13/01/2022 tarihli bilirkişi raporu ile önceden teknik olarak belirlenmiş kurallarına karĢı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği düĢünülen ----- plakalı minibüs sürücüsü dava dışı ----- %50 Oranında ve eşit derecede Asli Kusurlu olduğu; yine önceden teknik olarak belirlenmiş hukuk normuna karĢı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği düĢünülen ----- plakalı motosiklet sürücüsü davacı ----- da %50 Oranında ve eĢit derecede Asli Kusurlu olduğu; kaza tarihinde ----- plakalı minibüsün KZMS ( trafik) sigortası olan davalı ----- şirketinin ise kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ------ kusuru oranında ve sigorta kapsamında sorumlu olduğu; 10/08/2010 günü gerçekleşen trafik kazasından dolayı Davalı Sigorta ġirketi sorumluluğundaki Davacı; Geçici iş göremezlik alacağının 1.240,44 TL. , sürekli iş göremezlik alacağının 60.230,01 TL. olarak hesap edildiği, alacağa 25/07/2019 gününden Avans faiz işletilebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.----- aldırılan 10/03/2021 tarihli maluliyet raporu ile kişinin tüm tıbbi belgelerinin incelenm...