DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/06/2019 tarihinde ---- ili, ---- İlçesinde iken ------ mülkiyetinde ve ---- ' ın yönetiminde olan ---- plaka nolu ticari dolmuş minibüse bindiğini, 72 yaşındaki müvekkilinin henüz yerine oturmadan sürücünün aracı aniden hareket ettirdiğini, hemen akabinde trafik yoğunluğu nedeni ile aracı yine aniden durdurduğunu, saniyeler içinde gerçekleşen söz konusu ani hız değişimlerine ayakta iken yakalanan müvekkilinin yaşından dolayı aynı hızla tepki veremediğini, olay sonrasında minibüs şoförünün müvekkilinin ----- Devlet Hastanesine götürdüğünü, 3 yıl öncesinde de yine kalça kırığına maruz...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/86 KARAR NO : 2024/901
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/06/2019 tarihinde ---- ili, ---- İlçesinde iken ------ mülkiyetinde ve ---- ' ın yönetiminde olan ---- plaka nolu ticari dolmuş minibüse bindiğini, 72 yaşındaki müvekkilinin henüz yerine oturmadan sürücünün aracı aniden hareket ettirdiğini, hemen akabinde trafik yoğunluğu nedeni ile aracı yine aniden durdurduğunu, saniyeler içinde gerçekleşen söz konusu ani hız değişimlerine ayakta iken yakalanan müvekkilinin yaşından dolayı aynı hızla tepki veremediğini, olay sonrasında minibüs şoförünün müvekkilinin ----- Devlet Hastanesine götürdüğünü, 3 yıl öncesinde de yine kalça kırığına maruz kaldığından bu defa kırığın tehlike arzedeceği hususunun doktor tarafından açıklandığını bildirdiğinden bahisle 250,00 TL geçici iş göremezlik, 250,00 TL kalıcı iş göremezlik, 250,00 TL bakıcı gideri, 250,00 TL ameliyat, tedavi, yol ve bağlantılı diğer giderler olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ----- vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının aksi yöndeki iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, kaza sırasında davacının emniyet kemeri vs koruyucu ekipmanı kullanmadığının sabit olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, davacının maluliyetinin kazadan kaynaklı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.Davalı ----- vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için öncelikle kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, maddi, manevi tazminat taleplerinin yerinde olmadığını, kusur oranının tespitinin ardından müvekkili şirket sorumluluğunun kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı kalacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; Medula sistemi üzerinde kaza tarihi olan 24.06/2019 tarihi itibariyle yapılan incelemede, ----- TC kimlik numaralı ----- adına Kurumumuzla sözleşmeli Sağlık Hizmet Sunucuları tarafından Kurumumuza fatura edilen tedavileri gösterir Medula dökümlerinin (Trafik Kazası Provizyon Tipli tedaviler liste üzerinde gösterilmiştir.) yazımız ekinde sunulduğu, davacının eczane receteçeleri ile ilgili talebinin değerlerdirilmesi için ----- Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 08/11/2019 tarih, ----- sayılı yazı ile ----- Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezine ya...