Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/241 · K. 2023/103
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/241 K. 2023/103

E. 2021/241K. 2023/10324 Ocak 2023
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesiiş sözleşmesisigorta sözleşmesianonim şirketödeme emrikira sözleşmesimakul sürerücuen tazminatsözleşme süresitazminat davasıtemliknamealacağın tahsilitrafik kazasıaraç tescilibilirkişi raporuborca itirazdava ehliyetiiadeiptal kararıistinaf yoluiş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 21/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, dava dışı ... nin davacı şirket nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, İstanbul ve Kocaeli'den Samsun'a gönderilmek üzere yüklemesi yapılan 11.180 kg Alimünyum Filmaşin ve 15.000 kg LLDPE Siyah Compound emtiası, davalı taşıyıcı ile dava dışı sigortalı arasında akdedilen taşıma sözleşmesine istinaden ... plakalı araç ile davalı taşıyıcının sorumluluğu altında taşındığını ancak taşıma işlemleri esnasında emtiaların alıcıya teslim edilemediğini, dava dışı sigortalı uzmanı olan dava dışı ...'ın Tekkeköy Polis Merkezi...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/241 Esas - 2023/103 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/241 KARAR NO : 2023/103

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 21/02/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, dava dışı ... nin davacı şirket nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, İstanbul ve Kocaeli'den Samsun'a gönderilmek üzere yüklemesi yapılan 11.180 kg Alimünyum Filmaşin ve 15.000 kg LLDPE Siyah Compound emtiası, davalı taşıyıcı ile dava dışı sigortalı arasında akdedilen taşıma sözleşmesine istinaden ... plakalı araç ile davalı taşıyıcının sorumluluğu altında taşındığını ancak taşıma işlemleri esnasında emtiaların alıcıya teslim edilemediğini, dava dışı sigortalı uzmanı olan dava dışı ...'ın Tekkeköy Polis Merkezi Amirliğine ifade vererek şikayette bulunduğunu, akabinde sigortalı firma tarafından davalı taşıyıcıya ve dava dışı ...'e Tekkeköy 1.Noterliği'nden 06.01.2020 tarihli 256 nolu-257 nolu hasar ihtarnamelerinin keşide edildiğini, dava konusu emtiaların sağlam, eksiksiz ve hasarsız bir vaziyette nakliye aracına yüklendiğini, ancak ne var ki emtialar davalının sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında alıcıya teslim edilmediğini, bu nedenle davalı taşıyıcının eksiksiz ve hasarsız olarak teslim aldığı emtiaları alıcıya teslim etmemesi nedeniyle doğan zararlardan sorumlu olacağını, söz konusu olaya istinaden gerekli tüm incelemeler yapılmış olup, N 006/20 nolu ekspertiz raporunun tanzim edildiğini, ekspertiz raporuna göre davalı taşıyıcının sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında alıcıya teslim edilmeyen emtialara ilişkin olarak 42.821,20 USD'lik zarar tespit edildiğini, davacı şirket tarafından poliçe teminat kapsamında bulanan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalı firmaya 42.821,00 USD hasar tazminatı ödemesi yapıldığını ve bu ödeme karşılığı sigortalı firmadan temlikname alındığını, dava dışı sigortalısına hasar ödemesi yapmakla halefiyet ilkesinden yararlanan sigortacı, sigortalısına tazminat ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçtiğine ve sigortalının 3. kişiler karşısındaki dava hakkı tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal edeceğine göre sigortacının 3. Şahıslara rücu edebilme tarihinin sigortalısına ödeme yaptığı tarih olarak kabul edilmesi gerektiğini, icra takibi başlatılırken dava dışı sigortalıya yapılan hasar tazminatı ödemelerine ilişkin ödeme tarihlerinden itibaren faiz işletilerek hem asıl hem de işlemiş faiz üzerinden icra takibi başlatıldığını, borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 880

IV - Tazminatta esas alınacak değer

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 917

A) Taşıma komisyonculuğu sözleşmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 928

I - Komisyoncunun sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 929

II - Yardımcıların kusuru

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/926 · K. 2023/374

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/276 · K. 2023/340

17 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/419 · K. 2023/672

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/331 · K. 2022/345

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/920 · K. 2023/359

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/814 · K. 2022/313

17 Mart 2022