DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 KARAR YAZ.TAR. : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 14/03/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında 03/12/2013 tarihli açık ihale usulu ile ihale edilen istisna kapsamında 154 kw iletim trafo merkezlerinin işletmesinin hizmet alımı yolu ile yapılmasına yönelik sözleşme imzalandığı, bu sözleşmeler kapsamında davalı firmaya teminat mektubu verildiğini, bu sözleşmeye ilişkin olarak davalının son hakedişini müvekkili firmaya ödemediğini,davalı kurumun 20/02/2017 tarih ve 63743 sayılı cevabi yazısında, ihale sözleşmesinin 12.1.12/36.2 ve 36.4. maddeleri uyarınca...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/419 Esas - 2023/672 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/419 KARAR NO : 2023/672
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 KARAR YAZ.TAR. : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 14/03/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında 03/12/2013 tarihli açık ihale usulu ile ihale edilen istisna kapsamında 154 kw iletim trafo merkezlerinin işletmesinin hizmet alımı yolu ile yapılmasına yönelik sözleşme imzalandığı, bu sözleşmeler kapsamında davalı firmaya teminat mektubu verildiğini, bu sözleşmeye ilişkin olarak davalının son hakedişini müvekkili firmaya ödemediğini,davalı kurumun 20/02/2017 tarih ve 63743 sayılı cevabi yazısında, ihale sözleşmesinin 12.1.12/36.2 ve 36.4. maddeleri uyarınca müvekkili firmanın bazı yükümlülükleri yerine getirmediğini, neticede ihtar edilen hususlarda işlem yapılmaması halinde ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların gelir kaydedileceğini ve sözleşmenin feshedilerek hesabın genel hükümlere göre tasfiye edileceğini ihtar ettiğini, davalı yanın 20/02/2017 tarihli cevabından ve yapılan şifahi görüşmelerden son hak edişin işçilerin kıdem tazminatlarının ödenmemiş olduğu ve ibraname getirilmemiş olduğu için ödenmediğinin anlaşıldığını belirterek, dava konusu ihale kapsamında müvekkili firma bünyesinde çalışan personelin kıdem ve ihbar tazminatı hakkının doğup doğmadığının tespiti, kıdem ve ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğünün davalı kuruma ait olduğunun tespiti, ihale kapsamında davalı kuruma verilmiş toplam 325.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektuplarının ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, şimdilik 1.000,00 TL hakediş bedelinin davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 17/05/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, derdestlik, yetki ve görev yönünden itiraz ettiklerini, dava konusu TMİ/14.10.1 Grubu Artovaçim, Erbaa, Kelkit, Havza, Köklüce Trafo merkezlerinin işletilmesi işi 03/12/2013 tarihinde imzalanan sözleşme ile 03/12/2016 tarihine kadar (3 yıl) .... tarafından yürütüldüğünü, dava konusu kapsamında trafo merkezlerinin işletilmesi işini alan davacının işi 03/12/2016 tarihinde bitmiş olup ibranamelerin sunulması için gereken sürenin de 03/03/2017 tarihi itibarıyla sona erdiğini, davacı şirkete 20/02/2017 tarih ve 63743 sayılı yazı ve kıdem tazminatlarının ödenmesi hususunda uyarı yapıldığını, davacı şirket tarafından 2016 Aralık ayına ait işçi maaşları ve sgk primleri ödenmediğinden bu bedeller Teiaş 10. Bölge Müdürlüğü tarafından davacının son ...