Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ...Ş. arasında İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain ... Pafta ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazla ilgili Bakırköy ....Noterliği'nin 21.05.2010 tarih ... yevmiye ile Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, bilahare müvekkili ...'ün mezkur gayrimenkulü nevi değişikliği ile tek kişilik şirket ... Gayrimenkul İnş.San.ve Tic.A.Ş.'ne sermaye olarak vazettiğini, müvekkilinin mezkur sözleşme ile taşınmaz üzerine 9650 oranda mülkiyete sahip olmak üzere onaylı projesine göre 91 adet rezidans, 23 adet dükkan, | adet sosyal tesis yapacağını, müvekkilinin inşaatın tümünün betonarme inşaatını tamamlamışken tarafların karşılıklı muvafakati ve kiracı ... A.Ş. ile 17.09.2012 tarihinde kira...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/596 Esas KARAR NO : 2023/762
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ...Ş. arasında İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain ... Pafta ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazla ilgili Bakırköy ....Noterliği'nin 21.05.2010 tarih ... yevmiye ile Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, bilahare müvekkili ...'ün mezkur gayrimenkulü nevi değişikliği ile tek kişilik şirket ... Gayrimenkul İnş.San.ve Tic.A.Ş.'ne sermaye olarak vazettiğini, müvekkilinin mezkur sözleşme ile taşınmaz üzerine 9650 oranda mülkiyete sahip olmak üzere onaylı projesine göre 91 adet rezidans, 23 adet dükkan, | adet sosyal tesis yapacağını, müvekkilinin inşaatın tümünün betonarme inşaatını tamamlamışken tarafların karşılıklı muvafakati ve kiracı ... A.Ş. ile 17.09.2012 tarihinde kira sözleşmesi yapılması üzerine rezidans inşaatının otel inşaatı yapılmak üzere proje tadilatı yapılması ve bu şekilde inşaat yapılması hususunda 17.09.2012 tarihinde arsa sahibi ile adi yazılı Ek Sözleşme yaptıklarını, bilahare bu konuda 20.12.2013, 10.09.2014 ve 21.05.2015 tarihlerinde de adi yazılı sözleşmeler yapıldığını, müvekkili şirketin bu amaçla ... sayılı ve ... sayılı tadil yapı ruhsatı aldığını, 08.10.2015 tarihinde de iskan aldığını, müvekkilinin rezidans olan inşaatın otel inşaatına dönüştürülmesi aşamasında rezidans inşaatı ile otel inşaatı arasındaki maliyet farkını talep ettiğini, davalı şirketin yetkililerinin babaları ... nun oğlum sen oteli yap, çocuklar satmasın aileye kira geliri olsun, biz de sana imalat farkını işin sonunda ödeyelim dediğini, bu söze güvenen müvekkilinin ciddi şekilde maddi sıkıntı içerisine düştüğünü, hatta arsa sahibi adına kendisine kefil olmak suretiyle Denizbanktan önce 6.000.000,00 $ kredi kullandıklarını, bunun 2.968.500,00 $ arsa sahibi 2.987.000,00 $ müvekkilinin kullandığını, sonrasında aynı bankadan 15.500.000,00 $ bir kredi alındığını, bu kredinin 6.000.000,00 $ ilk kredinin kapanmasına, 4.200.000,00 $ kısmı inşaata harcanmak üzere müvekkiline geri kalanın da davalıda kaldığını, davalının müvekkilinin bu zor durumundan yararlanacağı aşırı yararlanma maksatlı ek sözleşmeleri müvekkilinin kerhen imzaladığını, istemediği aşırı taahhütlere girdiğini, üstüne üstlük kiracı ... A.Ş. ile yapılan kira sözleşmesinde kiracının yapacağı işleri de yapması sebebiyle 5.000.000,00 $ bulan ek harcamaları da yaptığını, sonunda da 25.01.2016 tarihinde kira aktini fesihle bir de ek tazminat ödemek zorunda kaldığını, tüm bu zor şartlara rağmen işi otel olarak tamamladığını, müvekkilinin 10.000.000,00 USD harcama ile 23 dükkan | sosyal tesis ve 91 adet rezidans yapacakken 216 odalı, balo salonlu, yüzme havuz...